Определение Иркутского областного суда от 19 марта 2020 года №33-2019/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-2019/2020







19 марта 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Оксаны Анатольевны на определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года об отказе в отсрочке исполнения заочного решения суда от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-2060/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "СибБизнесАктив" к Кузнецовой Оксане Анатольевне, Кузнецову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Кузнецовой Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "СибБизнесАктив" о признании условий договора займа недействительными,
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова О.А., Кузнецов Е.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что 17.07.2014 между Кузнецовой О.А. и ООО "МКК СибБизнесАктив" был заключен договор займа.
19.09.2017 Усольским городским судом Иркутской области было вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО "МКК СибБизнесАктив" о взыскании задолженности по договору займа и обращено взыскание на принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Решение суда вступило в законную силу.
Задолженность по кредиту образовалась в связи с затруднительным материальным положением, вызванным потерей работы, а соответственно, источника средств существования. В настоящее время Кузнецова О.А. работает, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы. Спорная квартира является ее единственным жилым помещением. Кузнецова О.А. ежемесячно производит платежи в счет погашения образовавшейся по кредиту задолженности. Просила отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> сроком на 1 год.
Обжалуемым определением суда от 3 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Кузнецовой О.А., Кузнецова Е.В. отказано.
В частной жалобе Кузнецова О.А. просит отменить определение суда, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указывая, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ее семьи, включая несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке либо рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить либо рассрочить исполнение решения суда.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительных действий. Рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, и должник обязан доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить судебное постановление.
В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъясняется, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В ином случае необоснованное определение суда об изменении сроков станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Разрешая заявление ответчиков Кузнецовой О.А., Кузнецова Е.В., руководствуясь вышеуказанными процессуальными нормами, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы России.
Учитывая, что заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 19.09.2017 вступило в законную силу 28.11.2017, суд апелляционной инстанции находит определение суда об отказе в предоставлении отсрочки законным и обоснованным.
Требуемая заявителями отсрочка может повлечь за собой дальнейшее нарушение прав и законных интересов истца, на защиту которых направлено судебное решение.
Доводы частной жалобы приводились в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом рассмотрения, верно отклонены по основаниям, указанным в определении суда.
Определение постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, определение суда, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года об отказе в отсрочке исполнения заочного решения суда от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-2060/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "СибБизнесАктив" к Кузнецовой Оксане Анатольевне, Кузнецову Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Кузнецовой Оксаны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "СибБизнесАктив" о признании условий договора займа недействительными оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка