Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2020 года №33-2019/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2019/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тенетова Виктора Борисовича на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Тенетов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Селенгинскому району, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда 1000000 руб. за причиненный незаконными действиями (бездействием) ответчика моральный вред.
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 г. Тенетову В.Б. отказано в принятии искового заявления к ОМВД России по Селенгинскому району о компенсации морального вреда.
В частной жалобе Тенетов В.Б. просит отменить вышеприведенное определение суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления Тенетова В.Б. к производству суда, судья исходил из того, что истец ссылается на незаконные действий (бездействие) ответчика, выразившиеся в непредоставлении спального места, предметов личной гигиены, отсутствии материального бытового обеспечения в изоляторе временного содержания. Указал, что поскольку требования об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является производным, дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции находит верным суждение суда о том, что заявленные Тенетовым требования подлежат рассмотрению в порядке административного производства.
Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Вместе с тем с учетом того, что заявление Тенетова подсудно Гусиноозерскому городскому суда РБ как в том, так и в другом виде судопроизводства, Суд апелляционной инстанции исходит из того, что судье следовало принять решение о передаче настоящего заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим кодексом.
Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 ГПК РФ).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда должен передать данное заявление для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что заявление Тенетова определение Гусиноозерского районного суда от 25 мая 2020 г. принято к производству суда, возбуждено административное дело, в связи с чем оснований для направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной и инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24 марта 2020 г. отменить
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка