Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-2019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-2019/2020
"05" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Гребенщиковой О.А., Казачкова В.В.,
при секретаре:Юргель Е.Е.,
с участием прокурора: Антипова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитина С.С. на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 года, по апелляционной жалобе ООО "Разрез Талдинский-Западный" на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 года и дополнительное решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 по делу по иску Никитина Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский-Западный" о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Никитин С.С. просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский-ФИО2" (ООО "Разрез Талдинский-ФИО2") расходы на лечение в сумме 4340 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей по трудовому договору в ООО "Разрез Талдинский - Западный" с ним произошёл несчастный случай, вследствие чего он получил травму ноги и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в ГБУЗ ОКОХБВЛ, до настоящего времени проходит лечение амбулаторно.
На лечение он понёс дополнительные расходы на сумму 4340 руб., из них 3112 руб. на приобретение костылей инвалидных регулируемых, 1228 руб. на приобретение медицинских препаратов.
01.08.2019 он обратился к ответчику с заявлением о возмещении указанных расходов, которое оставлено без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Никитин С.С., его представитель Попов А.В. иск поддержали.
Представитель ООО "Разрез Талдинский-ФИО2" Горбовский В.И. иск не признал.
Решением суда постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский - Западный" (ИНН 4239006383, КПП 422301001, ОГРН 1024201883254, адрес (место нахождения): <адрес> - Кузбасс, <адрес>) в пользу Никитина Сергея Сергеевича расходы на лечение в сумме 1228 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 1415 рублей, а всего - 3143 (три тысячи сто сорок три) рубля 10 коп.
В удовлетворении исковых требований Никитина Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский - Западный" о взыскании расходов на лечение в сумме 3112 рублей 90 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных расходов в сумме 3585 рублей отказать.
Дополнительным решением постановлено:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрез Талдинский - Западный" (ИНН 4239006383, КПП 422301001, ОГРН 1024201883254, адрес (место нахождения): <адрес> - Кузбасс, <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей.
В апелляционной жалобе Никитин С.С. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании стоимости костылей в сумме 3112 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.
Указывает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у него нуждаемости в приобретении костылей, необходимость в них подтверждена протоколом врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ и медицинским заключением ТОО 404481. О том, что он мог приобрести напрокат костыли, в июне 2019 года ему известно не было.
Возможность получения костылей бесплатно отсутствовала, что подтверждается письмом Фонда Социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
При приобретении костылей он действовал добросовестно, правомерно в сложившейся ситуации, не допустил злоупотребление правом. Закон не предусматривает обязанность выбора между приобретением костылей и их арендой.
При определении размера компенсации морального вреда судом не учтено, что в связи с травмой он является нетрудоспособным, испытывает боль во время ходьбы.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Разрез Талдинский-Западный" Горбовский В.И. (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год - на л.д. 95) просит решение и дополнительное решение суда отменить как незаконные и необоснованные.
Указывает, что порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию регулируется положениями Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Пунктом 22 указанного Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов.
Исходя из буквального толкования данного Положения истец должен был предоставить ответчику наряду с товарными чеками, подтверждающими приобретение изделий медицинского характера, рецепты на их приобретение, а также доказательства невозможности обращения за бесплатной медицинской помощью, бесплатным получением необходимых лекарственных препаратов и медицинских услуг, чего истцом сделано не было.
Кроме того, у ответчика отсутствует обязанность компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с их недоказанностью истцом.
На апелляционную жалобу Никитина С.С. представителем ООО "Разрез Талдинский-Западный" Горбовским В.И. поданы возражения.
На апелляционные жалобы ООО "Разрез Талдинский-Западный", Никитина С.С. помощником прокурора г. Киселевск Ильинской Е.В. принесены возражения.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 05.03.2020, стороны, прокурор извещены надлежаще. В судебное заседание истец Никитин С.С. не явился. Сведений о причине неявки в суд не представил.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Никитина С.С.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, заслушав представителя ООО "Разрез Талдинский-Западный" Горбовского В.И. (доверенность б\н от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), поддержавшего свою апелляционную жалобу, возражавшего против апелляционной жалобы Никитина С.С., заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Антипова А.А., полагавшего, что решение суда по доводам апелляционной жалобы Никитина С.С., подлежит отмене, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости костылей в размере 3112 руб. подлежит отмене, в отмененной части принято новое решение об удовлетворении иска, в остальной обжалованной части оснований для отмены решения суда от 11.12.2019 и дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Никитин С.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Разрез Талдинский - ФИО2" (л.д. 3-4).
Согласно акту формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого Никитин С.С. получил травму <данные изъяты> (л.д. 5-8).
В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО "ОКОХБВЛ", после чего был выписан на амбулаторное лечение (л.д. 9, 30).
Из медицинской карты истца видно, что при прохождении амбулаторного лечения в ГБУЗ КО "КГБ" ему были рекомендованы медицинские препараты <данные изъяты> (л.д. 30).
Указанные препараты истцом были приобретены, его расходы составили 1228,10 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком N N от <данные изъяты> (л.д. 40, 41).
Указанные препараты не включены в перечень бесплатных лекарств согласно Приложению N 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 N 2738-р.
Оценивая доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с указанной травмой и ее последствиями истец нуждался в лечении. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, материалы дела не содержат. Суд обоснованно положил в основу решения доказательства, подтверждающие факт несения расходов истцом, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Расходы истца на приобретение данных препаратов обоснованно возмещены судом за счёт ответчика.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании расходов на приобретение костылей в размере 3112 руб., суд 1 инстанции указал, что необходимость приобретения костылей истцом не доказана. С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, истец приобрел костыли ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на стационарном лечении в ГБУЗ КО "ОКОХБВЛ". Согласно медицинскому заключению N врачом травматологом - ортопедом истцу была рекомендована ходьба на костылях в течение одной недели. При таких данных, а также, установив, что в аптеках г. Киселевск имелись костыли, выдаваемые на прокат, чем мог воспользоваться истец, суд пришел к выводу о необоснованности понесенных истцом расходов на приобретение костылей в размере 3112 руб.
При этом судом не учтено, что нуждаемость истца в костылях в период лечения в стационаре и в амбулаторных условиях доказана, и не оспаривается ответчиком. Необходимость приобретения костылей уже в период лечения истца в стационаре, длительность пользования истцом костылями после выписки из больницы - до конца июля 2019 года, отсутствие у истца в тот период времени информации о предоставлении костылей аптеками на прокат подтвердила свидетель ФИО9 (л.д.67-68).
Согласно ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.11 п.1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Согласно ст. 12 абз. 9, 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков, компенсации морального вреда.
По смыслу статей 9, 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Суд 1 инстанции в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, исследовав вопрос устранения нарушения права Никитина С.С., при разрешении спора указал в качестве способа исправления допущенного нарушения обращение истцом в аптеку за получением костылей на прокат, не учел, что такая обязанность у истца отсутствует.
Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащие возмещению убытки должны быть установлены с разумной степенью достоверности.
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела. При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Обстоятельства, которые суд расценил как позволяющие не возлагать на ответчика гражданско-правовую ответственность как на причинителя вреда, действующим законодательством к таковым не отнесены.
Таким образом, судом 1 инстанции незаконно отказано истцу в удовлетворении иска о возмещении расходов на приобретение костылей в размере 3112 руб.
Доводы в апелляционной жалобе ответчика о том, что данные расходы подлежали возмещению за счет средств Фонда социального страхования РФ, что истец не доказал возможность получения данного вида помощи бесплатно, являются необоснованными.
Согласно ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (его доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Порядок возмещения пострадавшему на производстве расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию предусмотрен ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 "Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которым дополнительные расходы, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если Учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.
Дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя, в частности, расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов (пп. бпп. б, д п. 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
Пунктом 2 ст. 8 упомянутого Закона установлено, что оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме.
Пунктом 22, пп. "а" пункта 33 названного Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации; оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.
Таким образом, страховщик имеет право возмещать расходы застрахованных лиц при приобретении этими лицами изделий медицинского назначения и индивидуального ухода только на основании программы реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм после предоставления документов, указанных в п. 22 Положения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на лечение не подлежали возмещению за счет средств Фонда социального страхования, поскольку истец не направлялся в учреждение МСЭ для определения нуждаемости в отдельных видах реабилитации, не принята в отношении него программа реабилитации.
Доводы жалобы о том, что истец имел право на бесплатное получение медицинских услуг и лекарственных средств являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом. Установление нуждаемости пострадавшего в лекарственных препаратах или изделиях медицинского назначения на основании медицинских документов в отсутствие программы реабилитации, при наличии рецептов и документов, подтверждающих оплату товаров, не входит в компетенцию страховщика и не является основанием для принятия исполнительным органом Фонда социального страхования решения об оплате понесенных застрахованным лицом дополнительных расходов.
Согласно пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) включаются в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью. Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов.
Таким образом, расходы истца на лекарства и иные дополнительные расходы подлежат возмещению работодателем, а не территориальным органом Фонда социального страхования РФ.
Доводы в апелляционной жалобе ООО "Разрез Талдинский-Западный" о нарушении истцом порядка обращения к ответчику о возмещении дополнительных расходов на лечение не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не влияют на право истца на получение возмещения понесенных расходов.
Доводы в апелляционной жалобе Никитина С.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, также не могут служить основанием для отмены решения.
В соответствии с п.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая дело в части взыскания компенсации морального вреда, определяя его в размере 500 руб., суд учел характер нравственных страданий, причинённых истцу, требования разумности. С данным размером компенсации морального вреда можно согласиться, учитывая, что истцом заявлено требование о компенсации одного из видов возмещения вреда здоровью, а также с учетом объема защищаемого в настоящем деле права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении иска Никитина С.С. о взыскании расходов на приобретение костылей в размере 3112 руб. отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Взыскать с ООО "Разрез Талдинский-Западный" в пользу Никитина Сергея Сергеевича в возмещение расходов 3112 руб.
В остальной обжалованной части решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2019 и дополнительное решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- О.А.Гребенщикова
В.В.Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
