Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-2019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-2019/2020
"17" марта 2020 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Трунова И.А., Хныкиной И.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО4),
установила:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор N, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 94896,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,6% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение N от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 N). Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий).
В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100466,26 рублей, из них 14966,99 рублей задолженность по процентам, 77 609,91 рублей задолженность по основному долгу, 789,36 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 100466,26 рублей, в том числе: 14966,99 рублей задолженность по процентам; 77609,91 рублей задолженность по основному долгу; 789,36 рублей задолженность по неустойкам; 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в размере 3209,00 рублей (л.д.4).
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 100 466 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 77 609 рублей 91 копеек, проценты в размере 14 966 рублей 99 копеек, комиссия в размере 7100 рублей 00 коп., неустойка в размере 789 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3209 рублей, а всего: 103675 (сто три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 26 копеек (л.д.43, 44-46).
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 59-61).
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор N, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 94896,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,6% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Условия данного кредитного договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов.
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 19 Согласия заемщика.
Также между ответчиком и ООО СК "Кардиф" был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ N, страховая сумма по договору составила 144000 рублей; страховая премия определена в размере 20736,00 рублей, на ее перечисление страховой компании ответчиком банку было дано распоряжение (л.д.9, 10).
В соответствии с пунктом 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от ДД.ММ.ГГГГ при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов; начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.
Как следует из материалов дела, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и в соответствии с заключенным кредитным договором, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено ответчиком не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100466,26 рублей, из них 14966,99 рублей задолженность по процентам, 77609,91 рублей, задолженность по основному долгу, 789,36 рублей задолженность по неустойкам, 7100,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, доказательства оплаты которой в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, факт наличия основного долга в размере 77609 рублей 91 копеек надлежащим образом доказан, а кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов, комиссий и неустойки.
Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что проценты за пользование кредитом составляют 14966 рублей 99 копеек, неустойка -789 рублей 36 копеек, комиссии - 7 100 рублей. Оценив условие договора о взыскании комиссии, районный суд пришел к обоснованному выводу о соответствии условий договора требованиям действующего законодательства.
Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не представил доказательства, опровергающие заявленные кредитором требования и в апелляционной инстанции.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае, с учётом установленных по делу обстоятельств, подлежали удовлетворению в полном объёме.
При таком положении оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены, или изменения в связи с этим, решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
