Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 31 июля 2019 года №33-2019/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-2019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Солянкина Ивана Николаевича на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 мая 2019 года, которым постановлено:
Отказать Солянкину Ивану Николаевичу в принятии искового заявления к Солянкину Василию Николаевичу о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и прекращении права общей долевой совместной собственности на квартиру с выплатой ответчику стоимости принадлежащей ему доли.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Солянкин И.Н. обратился в суд с иском к Солянкину В.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и прекращении права общей долевой собственности на квартиру с выплатой ответчику стоимости принадлежащей ему доли, в котором просил суд признать ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Солянкину В.Н., незначительной и не имеющей для него существенного интереса в ее пользовании; прекратить право общей долевой собственности Солянкина И.Н. и Солянкина В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выплатой Солянкину В.Н. компенсации стоимости ? доли указанной квартиры в сумме 105 887 руб.; признать право собственности на долю в размере ? на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Солянкиным И.Н.
Определением судьи от 27 мая 2019 года в принятии искового заявления Солянкину И.Н. отказано.
В частной жалобе Солянкин И.Н. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Солянкина И.Н., судья сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 июня 2018 года по иску Солянкина И.Н. к Солянкину В.Н. о признании ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Солянкину В.Н., незначительной, прекращении права общей долевой собственности на указанную квартиру с выплатой истцом Солянкиным И.Н. в пользу ответчика Солянкина В.Н. денежной компенсации за ? долю квартиры, общей площадью 34,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 105 887,00 рублей и признании за Солянкиным И.Н. права собственности на ? долю на квартиру общей площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Во вновь поданном исковом заявлении требования предъявлены к тому же ответчику, в отношении того же предмета и по тем же основаниям.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции об отказе в принятии искового заявления по указанному основанию.
В материалах, представленных в суд апелляционной инстанции, отсутствует копия решения суда, на которое ссылается судья при отказе в принятии искового заявления, как на доказательства тождественности предъявленных Солянкиным И.Н. по настоящему иску требований.
Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Учитывая, что в отсутствие копии судебного постановления, проверить тождественность предъявленного иска ранее рассмотренному, не представляется возможным, истец указывает на наличие иных обстоятельств, являющихся основаниям для предъявления им иска к ответчику, судебная коллегия полагает выводы судьи преждевременными.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 мая 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка