Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2019 года №33-2019/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-2019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бевзюка В.В. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
Произвести по заочному решению Надымского городского суда ЯНАО от 8 декабря 2008 года по делу N2-1331/2018, которым в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с Бевзюка В.В. взыскана задолженность по кредитному договору N 6302-403/00402 от 26 декабря 2007 года в сумме 1019091 рубль 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 9 195 рублей 46 копеек, замену взыскателя ПАО "УРАЛСИБ" на его процессуального правопреемника - ООО "ТРАСТ" юридический адрес: 665824 Иркутская область г. Ангарск 221-й квартал строение 4А офис 202, ИНН 380108448, в сумме остатка общей задолженности в размере 1 028 286 рублей 50 копеек (по постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2016 года об окончании исполнительного производства).
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Бевзюк В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на заявителя. В обоснование заявления указано, что 31 января 2018 года между заявителем и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого заявителю переданы права требования по кредитным договорам, заключенным банком с должником Бевзюком В.В. Ввиду чего просил произвести замену взыскателя на ООО "ТРАСТ" в порядке процессуального правопреемства по заочному решению Надымского городского суда от 8 декабря 2008 года.
Представитель заявителя и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, суд рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве в их отсутствие.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с определением суда, Бевзюк В.В. подал частную жалобу. В частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что заменой стороны взыскателя были ущемлены его законные интересы. Также, ссылается на несоответствие сумм, взысканных решением суда и переданных по договору уступки.
По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Надымского городского суда от 8 декабря 2008 года удовлетворены исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ". С Бевзюк В.В., Шеко В.Н. и Николаенковой Р.Н. в его пользу взысканы задолженность по кредитному договору N 6302-403/00402 от 26 декабря 2007 года в размере 1 019 091 рубль 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 195 рублей 46 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2016 года исполнительное производство в отношении Бевзюка В.В. окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 закона "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Договор уступки права (требования) недействительным не признан, доказательств тому материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что уступка прав требований имела место на стадии исполнительного производства, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя о замене взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на правопреемника ООО "ТРАСТ" в рамках исполнения заочного решения Надымского городского суда от 8 декабря 2008 года по гражданскому делу по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Бевзюк В.В., Шеко В.Н. и Николаенковой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", довод заявителя о недействительности сделки со ссылкой на Закон о защите прав потребителей и разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является ошибочным.
Не соглашается судебная коллегия и с доводом частной жалобы о том, что состоявшаяся уступка ООО "ТРАСТ" прав требований ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Бевзюк В.В. по кредитному договору N 6302-403/00402 от 26 декабря 2007 года нарушает права должника, поскольку положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.
Относительно ссылки в жалобе на несоответствие размера переданных по договору цессии обязательств сумме, взысканной на основании заочного решения суда, судебная коллегия указывает, что в отношении Бевзюк В.В. судом произведена замена взыскателя исключительно в правоотношениях, возникших на основании заочного решения Надымского городского суда от 8 декабря 2008 года (в пределах удовлетворенного иска, то есть суммы задолженности, взысканной судом, которая до настоящего времени не погашена).
По сути, каких-либо доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка