Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-2019/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-2019/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алферовой Г.П., Теплинской Т.В.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Денисова О.В. на решение Московского районного суда Калининградской области от 17 января 2018 года, которым исковые требования СНТ "Чайка" удовлетворены частично.
С Денисова О.В. в пользу СНТ "Чайка" взыскана задолженность по взносу на строительство газопровода в размере 115 046 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500,92 рублей, а всего 118 546,92 рублей.
В остальной части исковых требований, заявленных к Вилищуку С.Н. и Новожиловой В.В., отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Денисова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ "Чайка" Карпуша В.А., просивший оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Чайка" обратилось в суд с иском к ответчика, указав, что 28.04.2013 года решением общего собрания СНТ "Чайка" принято решение о газификации садовых участков товарищества, а впоследствии также решением общего собрания, исходя сметы строительства, определена сумма целевого взноса за прокладку газопровода в размере 145 046 рублей, которую собственники участков обязались уплатить частями, либо единовременно.
Собственник земельного участка N в СНТ "Чайка" Денисов О.В. в заявлении просил внести его в список собственников участков подключаемых к сети газоснабжения. В последующем собственник внес в казну общества в качестве оплаты два взноса в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей, однако в последующем платежи им не осуществлялись.
После состоявшегося решения собрания по газификации общества и частичной оплаты взносов Денисов О.В. продал земельный участок Вилищуку С.Н., а тот в свою очередь продал его Новожиловой В.В., которая, как полагал истец, стала правопреемником прежнего собственника по всем обязательствам, связанным с платежами по участку N в СНТ "Чайка".
Уточнив требования в ходе рассмотрения дела, СНТ "Чайка" просило взыскать задолженность по целевому взносу на строительство газопровода с Новожиловой В.В., Денисова О.В., Вилищука С.Н. солидарно.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Денисов О.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска к нему, настаивая на том, что на момент продажи им земельного участка в мае 2016 года работы по прокладке газопровода не были выполнены и их стоимость не влияла на цену продаваемого им участка.
Полагает, что обязанность по уплате целевого взноса может возникнуть только у собственника земельного участка, каковым он не является.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена п. 2 ст. 19 названного Федерального закона.
В соответствии со ст. ст. 4.1 и 4.8. Устава СНТ "Чайка" члены садоводческого товарищества обязаны выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:141621:331 площадью 601 кв.м, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. И. Земнухова, с/т "Чайка", до мая 2016 года являлся Денисов О.В.
Согласно протоколу собрания полномочных представителей СНТ "Чайка" от 28.04.2013 года по вопросу газификации по результатам выступления представителя монтажной организации "ЦКМ", принято решение, в целях газификации общества, об объединении СНТ "Чайка", СТ "Заря", СТ "Ивушка" в группу застройщиков газораспределительной системы.
19.07.2013 г. группой застройщиков СТ "Заря", СНТ "Чайка", СНТ "Ивушка" и ООО "ЦКМ" (подрядчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался выполнить работы по прокладке распределительного газопровода к жилым домам в садовым участкам СТ "Заря", СНТ "Чайка", СНТ "Ивушка" в г. Калининграде.
01.10.2012 г. Денисов О.В. обратился к председателю с/т "Заря" с заявлением о внесении его в список участников на подключение газа, а 07.06.2013 г. Денисов О.В. обратился в правление СНТ "Чайка" с заявлением о включении его в списки членов СНТ "Чайка" желающих участвовать в газификации СНТ "Чайка". Оплату гарантировал в указанные сроки.
Протоколом общего собрания полномочных представителей СНТ "Чайка" от 23.06.2013 года определен целевой взнос на строительство газопровода в размере 145 046 рублей.
В установленном законом порядке указанное решение общего собрания об установлении размера целевого взноса оспорено и признано недействительным не было.
Судом также установлено, что Денисов О.В. произвел оплату в счет целевого взноса в размере 30000 рублей.
Материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи от 27 мая 2016 года Денисов О.В. продал указанный выше земельный участок, в том числе и расположенный на нем жилой дом, Вилищуку С.Н. за 1307090 рублей.
Вилищуку С.Н. продал спорный земельный участок Новожиловой В.В. по договору купли-продажи от 20 ноября 2016 года. Цента договора указана 900000 рублей.
Принимая по делу решение и взыскивая задолженность по целевому взносу с Денисова О.В., суд первой инстанции, исходя из характера возникшего обязательства, обстоятельств дела и условий продажи земельного участка, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате целевого взноса должна быть возложено на лицо, такое обязательство на себя принявшее, поскольку доказательств того, что условия последующих сделок предусматривали переход к покупателям части неисполненного обязательства, не представлено.
Кроме того судом правильно установлено и то обстоятельство, что к моменту отчуждения Денисовым О.В. земельного участка газопровод фактически существовал, был подведен к земельному участку ответчика, в связи с чем очевидно, что цена имущества определялась и с учетом наличия фактически построенного газопровода.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Из материалов дела следует, что подтверждается представленными в надзорное производство прокуратуры Калининградской области документами, что в 2013-2016 года велось активное строительство системы газоснабжения на территории СНТ "Чайка".
В полном объеме все строительно-монтажные работы системы газоснабжения были приняты в эксплуатацию в декабре 2016 года.
Из пояснительной записки полномочного представителя группы застройщиков газораспределительной системы Загоевского И.Н. следует, что Денисов О.В. в ходе строительства продал свой участок, но сумму по договору подряда полностью не погасил, хотя на момент продажи на его участке уже была смонтирована газораспределительная система. В ноябре 2016 г. система газификации в СНТ "Чайка", СНТ "Ивушка" и СТ "Заря" по адресу: <адрес> начала функционировать.
То обстоятельство, что газопроводные трубы были смонтированы на территории СНТ "Чайка" к маю 2016 года не оспаривал в суде и Денисов О.В.
Кроме того из расходного кассового ордера от 10.11.2016 года видно, что СНТ "Чайка" выдало председателю с/т "Заря" 115 046 рублей на долевое строительство газораспределительной системы за участок N 95 расположенный на ул. Виноградной в СНТ "Чайка".
Таким образом, бесспорно установлено, что строительство газораспределительной системы, в том числе и с подводом газового ввода к участку ответчика, было окончено, однако принятые на себя обязательства по оплате строительства такого объекта инфраструктуры Денисов О.В. не исполнил.
Из названного выше протокола общего собрания от 23 июня 2013 года не следует, что оплата целевого взноса осуществляется после окончания строительства газораспределительной системы или окончания строительства определенных этапов, а возможность внесения целевого взноса целиком или частями не связано с выполнением тех или иных этапов работы.
Таким образом, возникшая у члена СНТ Денисова О.В. обязанность уплатить целевой взнос в установленном размере, не поставлена в зависимость от сроков выполнения работ по прокладке газопровода и в этой связи его доводы о том, что на момент продажи им земельного участка работы по газификации не было завершены в полном объеме не свидетельствуют о прекращении его обязательства.
Доводы ответчика Денисова О.В. о том, что при продаже земельного участка между ним и покупателем была достигнута договоренность о переходе к последнему обязательств по оплате целевого взноса не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Из п. 1.6. договора купли-продажи, заключенного с Вилищуком С.Н. следует, что на момент передачи покупателю объектов продавец обязуется погасить все налоговые задолженности, членские взносы и долги по членским взносам в с/т "Чайка" по земельному участку, если таковые имеются.
Таким образом, переход права собственности на земельный участок не предполагал переход к покупателю долгов, связанных с пользованием земельным участком за прошлый период.
Условий о переходе на покупателя обязательств по оплате целевого взноса за строительства газораспределительной системы договоры купли-продажи не содержат.
При таком положении обязательства по оплате газораспределительной системы должны быть исполнены лицом, который такие обязательства принял, то есть Денисовым О.В. и оснований для возложения такой обязанности на других ответчиков, тем более в солидарном порядке, не имеется.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, с удом определены и установлены полно и правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы, не могут повлиять на правильность принятого судом решения и не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
