Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 сентября 2018 года №33-2019/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2019/2018
"12" сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Виноградовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Страхова В.Ю, на определение Буйского районного суда Костромской области от 26 июля 2018 г. о разъяснении решения.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Дедюлиной Л.П. Установлена граница между земельными участками по адресу: <адрес> кадастровым номером N и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером N, проходящая через точки координат следующим образом: <данные изъяты> Частично признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО7, в части установления местоположения границы между земельными участками по адресу: <адрес> кадастровым номером N и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером N и в части определения площади земельного участка с кадастровым номером N Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границы между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а также сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N. В удовлетворении встречных исковых требований Страхову В.Ю. к Дедюлиной Л.П., кадастровому инженеру ФИО9, ООО "ИГФ Земля" о признании незаконными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО9 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером N отказано.
Данное решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2017 г.
6 июля 2018 г. Дедюлина Л.П. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеназванного решения. В обоснование указала, что она обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области с заявлением об исключении сведений о смежной границе между земельными участками по адресу: <адрес>. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Костромской области указало, что не может исполнить решение суда, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N являются уточненными по результатам межевания. Сведения об описании местоположения границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют, площадь является декларированной и составляет 1 114 кв. м. В соответствии с указанным решением суда органу регистрации прав необходимо исключить из ЕГРН сведения только о части границы земельного участка с кадастровым номером N, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером N. При этом остальные характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером N из ЕГРН не исключаются. Установленная решением граница между земельными участками не составляет замкнутый контур, что противоречит ч. 8 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", устанавливающей, что площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Таким образом, орган регистрации прав не может исполнить вышеуказанный судебный акт и исключить из ЕГРН сведения о характерных точках только части границы земельного участка с кадастровым номером N. Наличие неясностей в решении затрудняет его исполнение.
26 июля 2018 г. Буйским районным судом Костромской области было вынесено определение, которым постановлено:
Заявление Дедюлиной Людмилы Павловны удовлетворить.
Разъяснить, что указание в решении Буйского районного суда на исключение из ГКН сведений об установленной границы между земельными участками по адресу: <адрес> кадастровым номером N и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером N, а также сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N не препятствует исключению из ГКН всех сведений об уточненной границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, внесенных на основании кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" ФИО7
В частной жалобе Страхов В.Ю. просит данное определение суда отменить. Указывает, что каких-либо неясностей как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения не имеется. Сами по себе сведения, находящиеся в ГКН, и обращение Дедюлиной Л.П. в ФГБУ ФКП Росреестра по Костромской области об исключении сведений о смежной границе между земельными участками по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> из ЕГРН не влекут для нее юридических последствий. Разъяснение органом кадастрового учета действующего законодательства каких-либо прав Дедюлиной Л.П. не нарушает. Сведения об уточненной границе земельного участка могут препятствовать лишь при постановке смежного земельного участка на учет в соответствие п.20 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако заявление о кадастровом учете земельного участка и необходимых документов Дедюлина Л.П. в орган кадастрового учета не предоставляла. При этом в ответе ФГБУ ФКП Росреестра Дедюлиной Л.П. ясно и понятно даны разъяснения по данному вопросу в соответствие с законодательством, в т.ч. и по внесению новых сведений в ЕГРН. Не желая самостоятельно ознакомиться с законодательством либо обратиться за консультацией к юристу, обладающему знаниями по данному вопросу, Дедюлина Л.П. под предлогом неясности в решении обратилась в суд за разъяснением действующего законодательства. Буйский районный суд под видом разъяснения, несмотря на то, что каких-либо неясностей в решении не имеется, фактически принял новое решение по настоящему делу.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявление Дедюлиной Л.П., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости разъяснения решения от 29 сентября 2017 г. При этом суд исходил из того, что результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО "Кадастр 44" ФИО7, были признаны судом недействительными только в части установления местоположения границы между земельными участками по адресу: <адрес> кадастровым номером N и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером N и в части определения площади земельного участка с кадастровым номером N. Однако это не препятствует органу кадастрового учета исключить из ГКН все сведения об уточненной границе земельного участка, внесенные на основании межевого плана кадастрового инженера ООО "Кадастр44" ФИО7
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Указанные разъяснения даны в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении".
Из представленного материала усматривается, что решением Буйского районного суда Костромской области от 29 сентября 2017 г. (вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Дедюлиной Л.П. Установлена граница между земельными участками по адресу: <адрес> кадастровым номером N и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером N, проходящая через точки координат следующим образом: <данные изъяты> Частично признаны недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО7, в части установления местоположения границы между земельными участками по адресу: <адрес> кадастровым номером N и земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером N и в части определения площади земельного участка с кадастровым номером N. Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границы между земельными участками с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, а также сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N. В удовлетворении встречных исковых требований Страхову В.Ю. к Дедюлиной Л.П., кадастровому инженеру ФИО9, ООО "ИГФ Земля" о признании незаконными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО9 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером N отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 декабря 2017 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Страхова В.Ю. - без удовлетворения.
Изучив содержание решения суда, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.
Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается. Решение суда полностью соответствует требованиям статей 196, 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения четко указаны выводы суда в отношении всех заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для разъяснения решения суда от 29 сентября 2017 г. не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления Дедюлиной Л.П.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Буйского районного суда Костромской области от 26 июля 2018 г. отменить, приняв по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Дедюлиной Л.П. о разъяснении решения Буйского районного суда Костромской области от 29 сентября 2017 г. отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка