Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 августа 2018 года №33-2019/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 33-2019/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Чупрыной С.Н.,
судей: Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты <данные изъяты> области к ООО "Газресурс" и ФИО15 о взыскании задолженности по договору, поступившее с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ОО "Сапсан" на решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 июня 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты <данные изъяты> области к ООО "Газресурс" и ФИО16 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО "Газресурс" и ФИО17 в пользу Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты <данные изъяты> области задолженность по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от <данные изъяты> года N <данные изъяты> за период с 11.01.2016 года по 30.03.2016 года в размере 329168 руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 6492 руб. 00 коп., а всего 335660 руб. 70 коп. (триста тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят руб. 70 коп.)".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 01 июня 2016 года удовлетворены исковые требования Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты <данные изъяты> области, с общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" и ФИО18 в пользу Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты <данные изъяты> области в солидарном порядке взыскана задолженность по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от <данные изъяты> N <данные изъяты> за период с 11.01.2016 по 30.03.2016 в размере 329168 руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 6492 руб. 00 коп., а всего 335660 руб. 70 коп.
Сторонами решение суда не оспаривалось.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 20 февраля 2017 года на основании договора уступки права требования от <данные изъяты> г., заключенного между Ассоциацией "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области и ООО "Астерион +", произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Курска от 01.06.2016 с Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области на правопреемника ООО "Астерион +".
06 апреля 2018 года на решение суда подана апелляционная жалоба лицом, не привлеченным к участию в деле, - ООО "ОО "Сапсан", поскольку оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "ОО "Сапсан", которое является кредитором ответчика ООО "Газресурс", и требования которого определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2017 включены в реестр требований кредиторов ООО "Газресурс", в отношении которого введена процедура несостоятельности (банкротства).
В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 августа 2018 г. суд апелляционной инстанции в силу ч.5 ст. 330 ГПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОО "Сапсан" для обеспечения реализации его права оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, что является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, и обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации, подразумевая наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Представитель истца Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области Подтуркин А.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы ООО "ОО "Сапсан" являются необоснованными, направленными на затягивание дела о банкротстве ООО "Газресурс". Имеется договор на оказание юридических услуг. В акте выполненных работ согласованы объем услуг и их стоимость. Услуги были приняты стороной заказчика без каких-либо замечаний по качеству. При представлении интересов во всех случаях предварительно выяснялась позиция заказчика.
Представитель третьего лица на стороне истца ООО "Астерион +" Кузнецов А.С. поддержал исковые требования Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области, пояснив, что в договоре правильно указана дата его заключения; факт оказания истцом услуг подтверждается актом выполненных работ, а также судебными актами и иными процессуальными документами, копии которых имеются в материалах дела.
Митрофанов В.В., являющийся одновременно ответчиком по делу и представителем ответчика ООО "Газресурс", надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО "ОО "Сапсан" от своего имени и от имени ответчика ООО "Газресурс" заявил о согласии с решением Ленинского районного суда г. Курска от 01.06.2016, удовлетворившим исковые требования Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области, указав, что услуги по Договору на оказания консультационных услуг по юридическим вопросам истцом были оказаны надлежащим образом и приняты ООО "Газресурс" в соответствии с актом выполненных работ (т. <данные изъяты> л.д<данные изъяты>, <данные изъяты>).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОО "Сапсан" Терновцов А.В., поддерживая апелляционную жалобу, пояснил, что считает исковые требования Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области не подлежащими удовлетворению. Полагает, что Ленинский районный суд г. Курска, удовлетворяя исковые требования, формально исходил из признания иска генеральным директором ООО "Газресурс" Митрофановым В.В., являющимся и поручителем по договору, не проверяя качество и объем предоставленных истцом услуг. Принимая во внимании, что в ООО "Газресурс" работал штатный юрист, необходимости в привлечении кого-либо для оказания услуг не было. Проверить договор на фальсификацию не представляется возможным, поскольку прошло много времени, но, проведя анализ всего комплекса услуг па предмет качества их оказания, полагает, что истцом оказаны услуги на сумму 52000 рублей. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ОО "Сапсан" Прохоров Э.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержав доводы апелляционной жалобы и пояснения, данные Терновцовым А.В.
Временный управляющий ООО "Газресурс" Юркшат А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.
Из п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между Ассоциацией "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области, поименованной "Бюро" и ООО "Газресурс", поименованным "Клиент", был заключен Договор на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам N <данные изъяты> (далее - "Договор"), по условиям которого Бюро приняло на себя обязанность выполнить работы, определенные сторонами в Приложении N 1 к Договору.
В свою очередь, ООО "Газресурс" обязалось не позднее пяти календарных дней с момента получения соответствующего счета производить необходимые платежи в целях надлежащего исполнения указанного Договора (п.п. "в" п. 3.1 " Договора).
Приложением N 2 к Договору сторонами согласована стоимость предусмотренных договором услуг.
В силу пункта 4.2 Договора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, Бюро направляет в адрес Клиента акт выполненных работ за отчетный период с указанием стоимости оказанных услуг в соответствии с Приложением N 2, а также счет на оплату услуг и понесенных расходов. Стороны вправе изменить отчетный период, подписав акт выполненных работ за соответствующий период.
В соответствии с п. 4.5. Договора выставление счетов может осуществляться посредством почтовой, телефаксной, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей определить аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений (счета на оплату оказанных услуг, акта выполненных работ).
<данные изъяты> года между Ассоциацией "Бюро адвокатов "ПРАВЬ" и Митрофановым В.В. был заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого Митрофанов В.В. обязался солидарно отвечать перед Бюро за исполнение ООО "Газресурс" обязательств по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от <данные изъяты> N <данные изъяты>.
Пунктом 2.1 Договора поручительства от 09.09.2015 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Газресурс" своих обязательств по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам от 21.06.2015 N 21/06/2015, поручитель обязуется не позднее следующего рабочего дня с момента получения требования Кредитора погасить задолженность по названному Договору.
В рамках исполнения Договора от <данные изъяты> N <данные изъяты> Бюро в период с 11.01.2016 по 30.03.2016 выполнило работы (оказало услуги), предусмотренные Договором на общую сумму 329168 руб. 70 коп., что подтверждается Актом выполненных работ N <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
В соответствии с условиями договора ООО "Газресурс" был выставлен счет на оплату N <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 329168 руб. 70 коп.
Между тем, ООО "Газресурс" оплату указанного счета не произвело, в связи с чем 05.04.2016 истцом ООО "Газресурс" и Мирофанову В.В. были вручены претензии с требованием погасить задолженность в трехдневный срок, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что при заключении <данные изъяты> Договора на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан представителями сторон, имеющими на это полномочия.
Подписав 30 марта 2016 года акт выполненных работ за период с 11.01.2016 по 30.03.2016 при отсутствии замечаний, ООО "Газресурс" признало надлежащее оказание истцом консультационных услуг. Объем оказанных исполнителем услуг, исходя из действий ответчика, удовлетворял интересам и целям последнего, во исполнение которых заключен Договор на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам.
В акте выполненных работ указаны виды исполненных поручений в период - с 11.01.2016 по 30.03.2016. Стоимость предоставленных услуг определена в соответствии с Приложением N 2 к Договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам. Выполнение истцом юридически значимых действий в интересах ООО "Газресурс" подтверждается ссылками в акте на номера конкретных дел, по которым предоставлялись юридические услуги, приобщенными к материалам дела копиями документов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, о притворности сделки, заключенной между истцом и ответчиком, якобы прикрывавшей оказание услуг не обществу, а ее участникам, о фальсификации Договора на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам, о подписании акта выполненных работ неуполномоченным на то лицом, об аффилированности истца, ответчика и иных лиц, в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами подтверждения не нашли.
Также согласно утверждениям представителя третьего лица ООО "ОО "Сапсан" Терновцова А.В. истцом ответчику в период с 11.01.2016 по 30.03.2016 были предоставлены надлежащие юридические услуги на сумму 52000 рублей, поскольку многие услуги, по мнению представителя третьего лица, были оказаны некачественно, не имеют документального подтверждения, являлись излишними, дублируют предыдущее юридическое действие, проведены при отсутствии необходимости в такой услуге. Судебная коллегия не может признать обоснованными данные доводы апелляционной жалобы, поскольку они являются субъективной оценкой, данной лицом, не являющимся стороной в договоре, не участвовавшим в его исполнении.
Из пояснений представителя истца следует, что Бюро "Правь" при оказании юридических услуг действовало по указанию Клиента, согласовывая с ним свою позицию, что соответствует содержанию п. 1.2. Договора, предусматривающего получение указаний от Клиента как в устной, так и в письменной формах.
Судебной коллегией установлено, что предусмотренных законом оснований для вывода о ненадлежащем исполнении договора на оказание юридических услуг не имеется.
Подтвержденный в судебном заседании факт оказания истцом Ассоциацией "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" юридических услуг ООО "Газресурс", предполагающих в том числе представительство в судебных разбирательствах от имени ответчика, опровергает доводы апелляционной жалобы об аффилированности ООО "Газресурс", Бюро "Правь", ООО "Астерион+", временного управляющего Юркшата А.С., основанные на фактах представления работниками Бюро "Правь" интересов нескольких сторон в одном деле.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Ассоциацией "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области ответчику ООО "Газресурс" в период с 11 января 2016 года по 30 марта 2016 года были оказаны консультационные услуги по юридическим вопросам, предусмотренные договором на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам N <данные изъяты> от <данные изъяты> года на сумму 329168 руб. 70 коп, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО "Газресурс" и Митрофанова В.В.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6492 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 328, п.4 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 01 июня 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области к ООО "Газресурс" и ФИО19 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО "Газресурс" и ФИО20 в пользу Ассоциации "Бюро адвокатов по судебным спорам "ПРАВЬ" Адвокатской палаты Курской области задолженность по договору на оказание консультационных услуг по юридическим вопросам N <данные изъяты> от <данные изъяты> года за период с 11 января 2016 года по 30 марта 2016 года в размере 329168 руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 6492 руб. 00 коп.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка