Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-2019/2018, 33-51/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-51/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием: представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Аракеляну Павлу Серкановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Аракеляна П.С. задолженность по кредитному договору в размере 120 869,96 руб. и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины в размере 3 617,40 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Еврокоммерц" и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 80000 рублей на срок до 17.02.2020 г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 0,25 %. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Задолженность должника перед ПАО КБ "Еврокоммерц" по состоянию за период с по 16.10.2017 г. составила 120869,96 рублей, в том числе: 74080,73 рублей - общая задолженность по основному долгу, 36623,74 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10165,49 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Аракелян П.С. подал возражение, в котором просил отказать в иске о взыскании с него 36623,74 руб. задолженности по процентам и 10165,49 руб. - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в связи с необоснованностью и отсутствием вины.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2018 года постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Аракелян Павла Серкановича в пользу Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 503,15 рублей, из которых: 74 080,73 - общая задолженность по основному долгу, 2 422,42 рубля - расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 36 623,74 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 165,49 рублей, а также государственной пошлины в большем размере, оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ПАО "Еврокоммерц" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, и удовлетворить требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что процент за пользование кредитом является ничем иным, как платой за кредит, так как взаимоотношения банка и заемщика носят возмездный характер.
Добросовестность должника и то обстоятельство, что банк сам не предпринял действий по взысканию с ответчика суммы займа и начисляемых на него процентов, не является правовым основанием для освобождения судом должника от обязанности платить указанные проценты.
Плата за пользование кредитом не является мерой ответственности для должника.
Российским законодательством не предусматривается ограничение предельного размера процентных ставок за пользование кредитом. И этот вопрос решается сторонами самостоятельно в ходе согласования и подписания кредитного договора.
Суд не сослался вообще на какую-либо норму материального права, послужившую основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 10165,49 руб. То есть, указанное требование судом игнорировано полностью без ссылки на материальный закон.
Независимо от оснований снижения или освобождения от оплаты неустойки, размер взыскиваемой госпошлины не зависит и подлежит взысканию в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, выслушав возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО7, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как правильно установлено судом первой инстанции, и не опровергается ответчиком, сумма задолженности Аракеляна П.С. по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на 16 октября 2017 года, согласно которому задолженность составляет 120869,96 руб., из которых: 74080,73 руб. - общая задолженность по основному долгу; 36623,74 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 10165,49 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку Аракелян П.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись добросовестно и надлежащим образом вплоть до момента прекращения банком операций, суд счел, что просрочка в возврате суммы кредита была допущена ответчиком не по своей вине, и пришел к выводу о том, что взыскание с него установленных договором процентов и штрафной неустойки, является необоснованным.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца лишь задолженность по основному долгу в размере 74 080,73 руб.
Однако, с такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, задолженность в размере 36623,74 руб. представляет собой проценты за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.
Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Соответственно, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 36 623,74 руб., подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении этих требований.
Однако, соглашаясь с выводами суда о том, что просрочка в возврате суммы кредита была допущена ответчиком не по своей вине и, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 1000 руб.
Согласно платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 753,03 руб. Истец просит возместить за счет ответчика 3 617,40 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3617,40 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 16 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 36 623,74 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 10165,49 руб., а также государственной пошлины в большем размере, отменить.
Принять в этой части новое решение.
Взыскать с Аракеляна Павла Серкановича в пользу Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36623,74 руб. и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1000,00 руб.
Увеличить размер взысканных с Аракеляна Павла Серкановича расходов Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" по уплате государственной пошлины с 2 422,42 руб. до 3617,40 руб.
Итого с учетом удовлетворенных требований взыскать с Аракеляна Павла Серкановича в пользу Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 74080,73 руб. - задолженность по основному долгу, 36623,74 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000,00 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 3617,40 руб. - в счет возмещения судебных расходов, а всего 115321 (сто пятнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 87 копеек.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
