Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2019/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-2019/2017
12 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Литвиновой Т.Н., Вишнякова О.В.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Торговый дом СТПК», ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006», Одинокову Е.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» Гришаковой Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 марта 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Братчикова А.Б., действующего на основании доверенности от 19.04.2016, представителя ООО «Сахалинская торгово-производственная компания - 2006» Гришаковой Е.В., действующей на основании доверенности от 16.03.2017, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
12.05.2016 АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом СТПК», ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006», Одинокову Е.Ю. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указано, что дата с ООО «Торговый дом СТПК» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были переданы денежные средства в размере < данные изъяты> рублей под < данные изъяты>% годовых сроком до дата. дата заключено дополнительное соглашение, которым окончательный срок возврата определен до дата. В целях обеспечения кредитных обязательств с Одиноковым Е.Ю., ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» заключены договоры поручительства. Кроме того, с ООО «Сахалинская торгово-производственная компания - 2006» заключены договоры залога оборудования и недвижимости, а с ООО «Торговый дом СТПК» - договор залога оборудования. С дата заемщик не производит погашение основного долга, в связи с чем по состоянию на дата размер задолженности заемщика перед банком составляет 20 539 897, 52 руб., из которых: просроченный основной долг - 19 767 893, 64 рублей, комиссия за обслуживание ссудного счета - 24 914, 20 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 724 130, 71 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов - 22 958, 97 рублей, о взыскании которой и расходов по оплате госпошлины в размере 78000 рублей заявлены требования. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 марта 2017 года с ООО «Торгового дома СТПК», ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006», Одинокова Евгения Юрьевича в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору (по основному долгу) в сумме 19 767 893, 64 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 26 000 рублей с каждого. С ООО «Торговый дом СТПК», ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 772 003, 88 руб.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская торгово-производственная компания-2006»:
- здание, назначение: производственно-бытовой корпус, 2-этажный, общей площадью 350, 9 кв. м, инв.№, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: < адрес>, установив начальную продажную цену 9 419 400 рублей;
- здание, назначение: рыбоперерабатывающий цех базы ООО «СТПК-2006», 2-этажный, общей площадью 1 125, 9 кв. м, инв. №, лит. Е, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: < адрес>, установив начальную продажную цену 36 952 200 рублей;
- земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рыбоперерабатывающую базу, общая площадь 9200 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: < адрес>, установив начальную продажную цену 4 383 300 рублей;
- < данные изъяты> (инкубаторы) (46 шт.), год выпуска дата, фирма производитель V-Motor LLC, страна США, основные технические характеристики: габаритные размеры 173, 5*60, 3*63, 5 см, 16 лотков, общая вместимость 160 000 икринок, установив начальную продажную цену 1 831 334 руб.;
- 6 рефрижераторных контейнеров: заводские номера №, №, №, №, №, №, 1994 года выпуска, США, основные технические характеристики: объем 40 футов, установив начальную продажную цену каждого 168 000 руб.;
- модульное сооружение (4 шт.), 2012 года выпуска, страна производитель Россия, основные технические характеристики: длина 26, 41 м, ширина 4, 48 м, высота 4, 8 м, основание - металлический каркас из швеллера, стены - стеновые панели-сендвич панели, панели с крепежными документами, полы металлокаркас, 12 см, общая площадь 110 м?, перегородки - каркасные панели с обшивкой ГВЛ, перекрытия потолка - металлический каркас с утеплителем и обшивкой ГВЛ 115 кв. м, крыша формы покрытия из металла 10 шт., стяжки форм покрытия из уголка 4 шт., кровля из металлического профиля 200 кв. м, обшивка стен металлический профиль по периметру 140 кв. м, установив начальную продажную цену имущества в размере 5 358 080 рублей.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТПК»: - инкубаторы для разведения лососевых пород вертикального типа СРМ5616 (124 шт.), 2012 года выпуска, фирма производитель MariSoure, страна США, основные технические характеристики: габаритные размеры 123, 5 х 60, 3 х 63, 5 см, 16 лотков, общая вместимость 160 000 икринок, установив начальную продажную цену имущества в размере 6 180 160 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» Гришакова Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт извещения указанной организации о дате, времени и месте рассмотрения дела. Приводит доводы о том, что рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена не ранее чем за один месяц до начала реализации предмета залога способом, указанным в п.5.1.1 Договора. Указывает на отсутствие в материалах дела отчетов оценщика.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» Гришакова Е.В. настаивает на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Братчиков А.Б. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Ответчик Одиноков Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ООО «Торговый дом СТПК» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В силу ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом и ООО «Торговый дом СТПК» был заключен договор об открытии кредитной линии №, на основании которого последнему перечислены денежные средства в размере < данные изъяты> рублей под < данные изъяты>% годовых, со сроком возврата дата (далее Договор №). дата стороны заключили дополнительное соглашение, по которому предусмотрели комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0, 5% годовых от остатка ссудной задолженности (по основному долгу). В соответствии с п.1.6 договора от дата и дополнительного соглашения № от дата к нему, погашение (возврат) кредита основного долга осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении №1 к дополнительному соглашению - окончательный срок возврата кредита - дата.
Согласно п. 4.1. Договора № проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемом на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии (включительно).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки. Пеня начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы (из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году) (п.7.1 Договора №).
В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору № дата с Одиноковым Е.Ю. заключен договор поручительства №, на основании которого последним принято обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Торговый дом СТПК» своих обязательств по Договору № по возврату основного долга. Дополнительным соглашением №1 от дата стороны предусмотрели, что поручительство обеспечивает исполнение должником обязательства по кредиту (основному долгу), утвердили аналогичный график возврата заемных средств - до дата.
Также, дата был заключен договор поручительства № с ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006», которым предусмотрена обязанность последнего отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Торговый дом СТПК» своих обязательств по Договору №. Дополнительным соглашением № от дата стороны предусмотрели, что поручительство обеспечивает исполнение должником обязательства по кредиту (основного долга), при этом также предусмотрен аналогичный график возврата заемных средств до дата аналогичный, как и с Заемщиком.
В нарушение ООО «Торговый дом СТПК» обязанности по возврату денежных средств, полученных по Договору №, образовалась задолженность в размере < данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг - < данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание ссудного счета - < данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - < данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - < данные изъяты> руб., о взыскании которой АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявлены требования.
Разрешая спор на основании норм действующего гражданского законодательства, подлежащих применению, установив факт нарушения ООО «Торговый дом СТПК» обязательств, принятых по Договору №, проверив расчет суммы долга, установив объем принятых Одиноковым Е.Ю. как поручителем обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма основного долга подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Торговый дом СТПК», ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» и Одинокова Е.Ю., а комиссии за обслуживание ссудного счета и штрафных санкций - в солидарном порядке с ООО «Торговый дом СТПК», ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006».
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены постановленного им решения по доводам апелляционной жалобы о том, что залоговая стоимость заложенного имущества следует устанавливать ранее чем за один месяц до начала реализации предмета залога способом, указанным в п.5.1.1 Договора, а также об отсутствии в материалах дела отчетов оценщика.
Судом первой инстанции установлено, что по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №.2. от дата, заключенному с ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» (Залогодатель), во исполнение обязательства, вытекающего из Договора №, в залог предоставлено следующее имущество: 1) здание, назначение: производственно-бытовой корпус, 2-этажный, общей площадью 350, 9 кв. м, инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: < адрес>, залоговой стоимостью 9 419 400 рублей; 2) здание, назначение: рыбоперерабатывающий цех базы ООО «СТПК-2006», 2-этажный, общей площадью 1 125, 9 кв. м, инв. №. лит. Е. кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: < адрес>, залоговой стоимостью 36 952 200 рублей; 3) земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под рыбоперерабатывающую базу, общая площадь 9200 кв. м, кадастровый №. расположенный по адресу: < адрес>, залоговой стоимостью 4 383 300 рублей. Указанный договор залога недвижимости зарегистрирован в установленном законном порядке.
дата между истцом и ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» заключено дополнительное соглашение № к договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от дата, которым была уменьшена залоговая стоимость недвижимого имущества до 48 122 025 руб.
В соответствии с п.5.1 Договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № от дата реализация предмета ипотеки, на который на основании решения арбитражного суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге недвижимости). Начальная продажная цена предмета ипотеки, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда. Каких-либо иных пунктов, определяющих порядок установления стоимости заложенного имущества ранее чем за один месяц до начала реализации предмета залога, приведенный договор не содержит.
По договору залога № от дата о залоге оборудования, заключенному между истцом и ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» (Залогодатель), во исполнение обязательства, вытекающего из Договора № предоставлено в залог следующее имущество: 1) < данные изъяты> (инкубаторы) (46 шт.), год выпуска 2011, фирма производитель V- Motor LLC, страна СИТА., основные технические характеристики: габаритные размеры 173, 5*60, 3*63, 5 см., 16 лотков, общая вместимость 160 000 икринок, залоговой стоимостью < данные изъяты>; 2) рефрижераторный контейнер 40-ка футовый, заводской номер №, год выпуска-1994, страна США, основные технические характеристики: объем 40 футов, залоговой стоимостью < данные изъяты> рублей; 3) рефрижераторный контейнер 40-ка футовый, заводской номер №, год выпуска-1994, страна США, основные технические характеристики: объем 40 футов, залоговой стоимостью < данные изъяты> рублей; 4) рефрижераторный контейнер 40-ка футовый, заводской номер № год выпуска 1994, страна США, основные технические характеристики: объем 40 футов, залоговой стоимостью < данные изъяты> рублей; 5) рефрижераторный контейнер, заводской номер №, год выпуска-1996, страна США, основные технические характеристики: объем 40 футов, залоговой стоимостью < данные изъяты> рублей; 6) рефрижераторный контейнер, заводской номер < данные изъяты>, год выпуска-1987, страна США, основные технические характеристики: объем 40 футов, залоговой стоимостью < данные изъяты> рублей; 7) рефрижераторный контейнер, заводской номер №, страна США, основные технические характеристики: объем 40 футов, залоговой стоимостью < данные изъяты> рублей; 8) модульное сооружение (4 шт.), год выпуска-2012, страна производитель Россия, основные технические характеристики: длина 26, 41 м, ширина 4, 48 м, высота 4, 8 м, основание - металлический каркас из швеллера, стены - стеновые панели-сендвич панели, панели с крепежными документами, полы металлокаркас, 12 см, общая площадь 110м?, перегородки - каркасные панели с обшивкой ГВЛ, перекрытия потолка - металлический каркас с утеплителем и обшивкой ГВЛ 115 м?, крыша формы покрытия из металла 10 шт., стяжки форм покрытия из уголка 4 шт., кровля из металлического профиля 200м?, обшивка стен металлический профиль по периметру 140 кв. м, залоговой стоимостью < данные изъяты> рублей.
По договору залога № от дата о залоге оборудования, заключенному между истцом и ООО «Торговый дом СТПК» (Залогодатель), во исполнение обязательства, вытекающего из Договора №, предоставлены в залог инкубаторы для разведения лососевых пород вертикального типа № (124 шт.), год выпуска-2012, фирма производитель MariSoure, страна США, основные технические характеристики: габаритные размеры 173, 5x603x63, 5 см, 16 лотков, общая вместимость 160 000 икринок, залоговой стоимостью < данные изъяты> рублей.
дата заключены дополнительные соглашения к договорам залога №1 и №2, которыми окончательно установлен срок возврата кредита ежемесячными платежами - дата.
Пунктом 5.3 Договора залога № и № от дата действительно установлено, что во исполнение правил пп.6 п.11 ст.28.1 Закона о залоге должна быть определена рыночная стоимость предмета залога в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом отчет оценщика должен быть составлен не ранее чем за один месяц до даты начала реализации предмета залога способом, указанным в п.5.1.1 настоящего договора.
Между тем, приведенное соглашение сторон не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку на момент рассмотрения дела Закон РФ «О залоге» утратил силу.
В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоответствие установленной судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества ее действительной рыночной стоимости на момент обращения на него взыскания, в то время как являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), ответчик должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с установленной судом первой инстанции начальной стоимостью заложенного имущества.
Не нашел своего подтверждения и довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебной коллегией установлено, что дата Южно-Сахалинский городской суд направил ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» по адресу его место нахождения (< адрес>) письмо № от дата, в котором содержалась информация о том, что рассмотрение дела состоится 10 марта 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. К. Маркса, 20, каб. 406; почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 693024 07 19241 2, что подтверждается реестром отправителя. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором судебная корреспонденция получена адресатом 10 марта 2017 года в 13 часов 31 минуту (т.1, л.д. 254).
Более того, из материалов дела следует, что ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» было уведомлено о судебном заседании, состоявшемся 28 марта 2016 года в 09 часов 45 минут, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшемся в адрес суда (т.1, л.д.175), ходатайств о направлении ему судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не заявляло, в связи с чем на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ самостоятельно должно было предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела. В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что меры по получению информации не могли быть приняты ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Сахалинская торгово-производственная компания-2006» Гришаковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Марьенкова А.В.
Судьи:
Литвинова Т.Н.
Вишняков О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
