Определение Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-20189/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-20189/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Старосельской О.В.,

Судей: Пархоменко Г.В., Роговой С.В.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алиной А.А., в лице представителя по доверенности Сорокиной А.Р., на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Алиной А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе г. Сочи Краснодарского края о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Алина А.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе г. Сочи Краснодарского края (далее - УПФ РФ) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, и включении периодов работы: с <Дата ...> по <Дата ...> в должности преподавателя МОУ культуры детской музыкальной школы N 3 г. Сочи Адлерского района г. Сочи; с <Дата ...> по <Дата ...> в должности преподавателя МБУ культуры детской музыкальной школы N 3 Адлерского района г. Сочи; с <Дата ...> по <Дата ...> в должности концертмейстера в Адлерской музыкальной школе N 3 г. Сочи; с <Дата ...> по <Дата ...>.

Требования мотивированы тем, что решением комиссии ГУ УПФ от <Дата ...> ей (истцу) отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, поскольку должность концертмейстера в соответствующих списках должностей и профессий не поименована; не представлены документы, подтверждающие тип учреждения как "дополнительное образование детей"; период работы не подтвержден сведениями ИПУ. Полагает действия ответчика незаконными, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании Алина А.А. и ее представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ требования не признала, считает решение законным и обоснованным, просила в иске отказать.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 декабря 2020 года в удовлетворении требований Алиной А.А. - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец, в лице представителя, подала апелляционную жалобу, где просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы ответчик настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Разрешая спор и отказывая Алиной А.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работа в должности концертмейстера (с <Дата ...> по <Дата ...>) в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не может быть включена, поскольку не предусмотрена Списками; периоды работы с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в должности преподавателя подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, только с учетом соблюдения требований п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, доказательств чему истцом не представлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными.

При принятии оспариваемого решения судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Абзацем 2 п. 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается работа во внешкольных детских учреждениях.

В силу п. 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, предусмотрено в силу п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 01 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 N 2-11 указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (п. 14) разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсии на льготных условиях.

Проанализировав как действующее пенсионное законодательство, так и законодательство, действующее на период выполнения соответствующих работ, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для включения периода работы истицы в должности концертмейстера (с <Дата ...> по <Дата ...>) в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, не имеется, т.к. ни действующим в настоящее время Списком, ни ранее действовавшими аналогичными Списками не предусматривалось право лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности концертмейстера.

Также судебная коллегия полагает законным и вывод суда первой инстанции об отказе в части включения в специальный педагогический стаж периодов работы истца с <Дата ...> по <Дата ...>, с <Дата ...> по <Дата ...> в должности преподавателя, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части признаются необоснованными и основанными на неправильном толковании положений законодательства.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с <Дата ...> - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 29.10.2002 N 781, а также вступившее в силу с 01.01.2015 г. постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Пунктом 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, установлено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка (таких как "директор", "заместитель директора", "преподаватель", "педагог дополнительного образования") в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка (таких как учреждения дополнительного образования детей), за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на <Дата ...> у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с <Дата ...> по <Дата ...> в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, работа в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей, начиная с <Дата ...> включается в специальный стаж при условии наличия у лица выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с <Дата ...>.

Исходя из вышеприведенных положений п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, и разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", принимая во внимание данные о трудовом стаже Алиной А.А., суд пришел к обоснованному выводу об отказе ей во включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии данного периода работы, поскольку на <Дата ...> у нее отсутствовал стаж работы, дающий право на назначение льготной пенсии в порядке, предусмотренном пунктом 19 части 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Довод апелляционной жалобы Алиной А.А. о несогласии с отказом во включении в ее специальный стаж указанного периода работы отклоняется судебной коллегией как необоснованный по указанным выше основаниям.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 июля 2013 г. N 1143-О, от 17 февраля 2015 г. N 286-О, от 23 апреля 2015 г. N 827-О, выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом. Определение же того, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности и относится к компетенции Правительства Российской Федерации, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент обращения к ответчику у Алиной А.А. отсутствовал необходимый педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции правильно отказал и в удовлетворении требований истца о назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от 18 декабря 2020 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Алиной А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адлерском внутригородском районе г. Сочи Краснодарского края о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алиной А.А., в лице представителя по доверенности Сорокиной А.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать