Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-20185/2021

Судья Краснодарского краевого суда Чабан Л.Н.

при секретаре -Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шустиной Ж.Т. и ее представителя на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адлерская районная организация Краснодарской краевой общественной организации ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, Адлерская районная общественная организация всероссийского общества инвалидов, Адлерская районная общественная организация инвалидов и ветеранов военных конфликтов, вооруженных сил, правоохранительных органов, членов семей погибших воинов, садоводческого некоммерческого товарищество "Черешня", Шулумба Людмила Александровна, Рамазанов Владислав Хидирович обратились в суд с иском к Шустиной (Габуния) Жанне Татковне о признании недействительным решение общего собрания СНТ "Черешня" по избранию председателем правления Шустиной (Габуния) Ж.Т.

Кроме того, истцы просили о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю любых регистрационных действий в отношении СНТ "Черешня" ИНН <...>; и запрета Адлерскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, площадью 108000 кв. м, кадастровый номер: <...>, назначение: для организации садоводческих товариществу так же в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, площадью 54000 кв. м, кадастровый номер: <...>, назначение: для организации садоводческих товариществ, принадлежащих СНТ "Черешня.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Краснодарскому краю на любые регистрационные действия в отношении СНТ "Черешня" ИНН <...> до рассмотрения дела по существу. Наложен запрет Адлерскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю на любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного в г. Сочи, Адлерский район, площадью 108 000 кв.м., кадастровый номер <...>, назначение: для организации садоводческих товариществ, а также в отношении земельного участка в г. Сочи Адлерский район, площадью 54 000 кв.м., кадастровый номер <...>, назначение для организации садоводческих товариществ, принадлежащих СНТ "Черешня", до рассмотрения дела по существу.

В частной жалобе Шустина Ж.Т. и ее представитель просят отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вывод суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд вышел за пределы заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу требований ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК).

При решении вопроса о возможности применения мер по обеспечению иска судом должны учитываться не только права и законные интересы истца, но и ответчика.

По смыслу данных норм права обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

При этом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 595-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в п.п. 2.2. указано: "Положения статьи 139 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств, то же относится и к положениям статьи 146 ГПК Российской Федерации, устанавливающим гарантии прав ответчика при принятии судом в отношении него мер по обеспечению иска с учетом того, что такое лицо в силу части первой статьи 145 данного Кодекса не лишено возможности оспаривать определение суда о принятии обеспечительных мер".

Анализ материалов дела показал, что при обращении с ходатайством об обеспечении иска, истцами не представлено сведений о существовании реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда при удовлетворении иска, связанной с действиями ответчика, равно как и доказательств соразмерности заявленных обеспечительных мер, исковым требованиям, тогда как исходя из положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания по всем процессуальным действиям возложено на лицо, которое заявляет соответствующее ходатайство.

Кроме того, предметом спора являются выборы председателя СНТ "Черешня", а не внесение каких - либо изменений в пределах земельных участков.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-О-О от 21 октября 2008 года, согласно которой положения статьи 139 ГПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, не допускают применения мер обеспечения иска без предоставления соответствующих доказательств, судьей необоснованно удовлетворено ходатайство о применении мер по обеспечению иска.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, и в связи с отсутствием доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решение суда в будущем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 марта 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Адлерской районной организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, Адлерской районной общественной организации всероссийского общества инвалидов, Адлерской районной общественной организации инвалидов и ветеранов военных конфликтов, вооруженных сил, правоохранительных органов, членов семей погибших воинов, садоводческому некоммерческому товариществу "Черешня", Шулумба Людмиле Александровне, Рамазанову Владиславу Хидировичу о принятии обеспечительных мер - отказать.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка