Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2018/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области к Карпозилос А.В,, Никитина Н.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы представителя Никитиной Н.Ю. - Герцковой Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к Карпозилос А.В,, Никитина Н.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником земельного участка с кадастровым номером N являлся Карпозилос А.В, Указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи у Кузнецова Л.С.

Первоначально земельный участок Карпозилос А.В, площадью 1500 кв.м. принадлежал на праве собственности Кузнецова Л.С. на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на участок оформлен межевой план, зарегистрированный в органе государственного учета от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N.

На момент приобретения Карпозилос А.В, земельного участка с кадастровым номером N, границы участка были определены, сведения о данном объекте недвижимого имущества не подлежали уточнению.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. N в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области Карпозилос А.В, отказано в утверждении схемы земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 505 кв.м., так как земельный участок полностью или частично совпадает с местоположением участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Настоящие обстоятельства установлены и отражены в решении Выборгского городского суда от 16.04.2018, а так же в определении Ленинградского областного суда от 28.11.2019.

Как указано в определении Ленинградского областного суда, Карпозилос А.В, недобросовестно осуществил свои гражданские права и совершил действия направленные на изменение границ земельного участка с кадастровым номером N с площади 1500 до 2005 кв.м на основании недостоверного межевого плана.

В результате действий Карпозилос А.В, земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два, где была добавлена площадь 505 кв. м., земельный участок с учетом увеличения площади разделился на участки с кадастровыми номерами N площадью 1000 кв.м. и N площадью 1005 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Карпозилос А.В, на участки с кадастровыми номерами N площадью 1000 кв.м. и N площадью 1005 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карпозилос А.В, произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером N Вяльченкова А.К., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка Никитина Н.Ю., государственная регистрация права собственности которой на земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области N 2-56/2018 от 16.04.2018 и определением Ленинградского областного суда по делу N 33-6401/2018 результаты межевания земельного участка Карпозилос А.В, площадью 2005 кв.м. с кадастровым номером N признаны недействительными.

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.11.2018.

То есть Карпозилос А.В,, зная о вынесенном решении Выборгского городского суда Ленинградской области, распоряжался земельным участком с кадастровым номером N вводя в заблуждение покупателя земельного участка.

В межевом плане земельного участка сведений об актах органов местного самоуправления о предоставлении (перераспределении) кроме публикации о намерении сформировать и предоставить земельный участок, нет. К плану приложена публикация в газете Выборг. После публикации действий в отношении земельного участка администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области не производила, постановлений об утверждении схемы земельного участка Карпозилос А.В, не издавала, соглашений или договоров о предоставлении дополнительного земельного участка площадью 505 кв.м не заключала.

В результате действий ответчика Карпозилос А.В,, выразившихся в предоставлении в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области недостоверных сведений о законном присоединении земельного участка площадью 505 кв.м, истцу созданы препятствия для реализации своего права.

У ответчика Карпозилос А.В, законного права на приобретение земельного участка площадью 505 кв.м не возникало.

Истец полагает, что схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 1000 кв.м. и N площадью 1005 кв.м., их межевание и кадастровый учет проведены с нарушением закона, что является основанием для признания схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, результатов межевания недействительными и снятия земельного участка с кадастрового учета.

На основании изложенного в уточненных исковых требованиях истец просил суд:

1. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

2. Исключить из Государственного кадастра недвижимости записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

3. Признать отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

4. Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

5. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

6. Исключить из Государственного кадастра недвижимости записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, земельного участка с кадастровым номером N площадью 1005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

7. Признать отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

8. Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области отказано.

Представитель администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области не согласился с законность и обоснованностью постановленного решения и представил на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером N являлся Карпозилос А.В, Указанный земельный участок приобретен по договору купли-продажи у Кузнецова Л.С.Первоначально земельный участок Карпозилос А.В, площадью 1500 кв.м принадлежал на праве собственности Кузнецова Л.С. на основании постановления администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на участок оформлен межевой план, зарегистрированный в органе государственного учета ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N.

На момент приобретения Карпозилос А.В, земельного участка с кадастровым номером N его границы были определены, сведения о данном объекте недвижимого имущества не подлежали уточнению.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ вх. N в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области Карпозилос А.В, отказано в утверждении схемы земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 505 кв.м, так как земельный участок полностью или частично совпадает с местоположением участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Настоящие обстоятельства установлены и отражены в решении Выборгского городского суда по гражданскому делу N 2-56/2018 от 16.04.2018, а так же в определении Ленинградского областного суда от 28.11.2019, где указано, что Карпозилос А.В, недобросовестно осуществил свои гражданские права и совершил действия, направленные на изменение границ земельного участка с кадастровым номером N с площади 1500 до 2005 кв.м на основании недостоверного межевого плана.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области N 2-56/2018 от 16.04.2018 и определением Ленинградского областного суда по делу N результаты межевания земельного участка Карпозилос А.В, площадью 2005 кв.м. с кадастровым номером N признаны недействительными.

Однако в результате недобросовестных действий Карпозилос А.В, земельный участок с кадастровым номером N 2005 кв.м был разделен на два с кадастровыми номерами N площадью 1000 кв.м. и N площадью 1005 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Карпозилос А.В, на участки с кадастровыми номерами N площадью 1000 кв.м и N площадью 1005 кв.м.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карпозилос А.В, произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером N Вяльченкова А.К., которая, в свою очередь, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка Никитина Н.Ю., государственная регистрация права собственности которой на земельный участок осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО8 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском, в котором с учетом уточнений просила суд:

- признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами N и N;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Карпозилос А.В, на земельный участок с кадастровым номером N;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Никитина Н.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, признав за ФИО8 право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 599 кв.м на основании Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, выполненные кадастровым инженером ФИО9, исключив сведения о местоположении границ из ЕГРН;

- обязать администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области заключить с ФИО8 соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Выборгского городского суда по гражданскому делу N 2-1909/2019, вступившему в законную силу без изменений 12.01.2021, постановлено: "Признать недействительным результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N, выполненного кадастровым инженером ФИО1, исключив сведения об описании местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N, N из государственного кадастра недвижимости". В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельные участки Карпозилос А.В, и Никитина Н.Ю., включающие спорную часть земель, имеют ограждения в виде заборов, находятся в фактическом владении и пользовании Карпозилос А.В, и Никитина Н.Ю., не находятся во владении и пользовании администрации МО "Выборгский район", обладающей полномочиями по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Рассматривая исковые требования администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; - признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 1005 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, вступившие в законную силу судебные акты, правильно указал, что указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку такое решение судом уже принято ранее, вступило в законную силу, результаты межевания спорных участков уже признаны недействительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52, пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что по общему правилу зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований администрации об исключении из Государственного кадастра недвижимости записей о постановке земельных участков N и N на кадастровый учет и о признании отсутствующим права на указанные земельные участки, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно указал, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не доказано, что спорный земельный участок находится в его владении, тогда как фактическими владельцами земельных участков являются ответчики, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке. Требований об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения ответчиков, признании незаконным решения об образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, сделок по приобретению ответчиками права собственности на земельные участки недействительными, применении последствий недействительности сделок администрацией не заявлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гришин Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка