Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

судей краевого суда Казакевич Ю.А.

Подшиваловой Н.С.

с участием прокурора Камратовой А.Г.

при ведении протокола

помощником судьи Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 июня 2021 года гражданское дело по иску Николаевой Л. И. к государственному учреждению здравоохранения "Оловяннинская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца Николаевой Л.И. и представителя ответчика ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" Л.

на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаевой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Оловяннинская центральная районная больница" в пользу Николаевой Л. И. в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

Исковые требования Николаевой Л. И. к Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения "Оловяннинская центральная районная больница" государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Оловяннинский район" в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установила:

Николаева Л.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.04.2020г. в 02-00 часа ночи она была госпитализирована в ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" по скорой помощи, с высоким давлением и высоким показателем сахара помещена в палату на стационарное лечение, утром ей был поставлен укол для понижения давления, однако ни один врач не подошел, лечение назначено не было. Поскольку была доставлена в больницу по скорой помощи и в плохом состоянии, не успела собрать необходимые вещи и средства личной гигиены.

В течение всего дня 08.04.2020 года, прождав прихода лечащего врача Сульдиной Р.В., в 19-30 часов была вынуждена отпроситься у дежурной медсестры домой для сбора необходимых вещей.

На следующее утро после ее возвращения в стационар, лечащий врач Сульдина Р.В. в 10-30 часов вручила выписной эпикриз за нарушение режима, просьбу о повторном осмотре в связи с плохим самочувствием проигнорировала. В результате истице пришлось возвращаться домой с высоким давлением, высоким сахаром и в глубоком депрессивном состоянии от неуважительного и дерзкого обращения лечащего врача, который не назначил дополнительное обследование.

Считает действия лечащего врача Сульдиной Р.В. незаконными, ею оказана ненадлежащая медицинская помощь в виде лишения койко-места и возможности получать медицинскую помощь. Незаконными действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания. Просила суд взыскать в ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (том N).

Протокольным определением суда от 28.01.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена заместитель главного врача ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" Сульдина Р.В., в качестве соответчиков Министерство здравоохранения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (том N).

Судом постановлено приведенное выше решение (том N).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Николаева Л.И. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, посчитав, что в отношении Николаевой Л.И. были допущены только нарушения, связанные с ненадлежащим информированием о правилах поведения в стационаре, не дал соответствующую оценку доводам истицы относительно качества оказанной медицинской помощи до помещения ее в стационар, на стадии принятия решения о помещении ее в стационар и после выписки из стационара, чем незаконно отказано Николаевой Л.И. в получении необходимой медицинской помощи, незаконного лишения права на получение такой помощи.

Полагает, что суд не мотивировал свой вывод относительно размера компенсации морального вреда, причиненного истице незаконными действиями ответчика. Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств, обосновывающих сумму компенсации морального вреда равную 15000 рублей.

Выводы суда об удовлетворительности состояния истицы на момент незаконной выписки из стационара, основанным на заключении заинтересованных лиц, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку 08.04.2020г. состояние здоровья Николаевой Л.И. показывало именно на экстренную госпитализацию, за одни сутки консилиум врачей не смог бы определить, что состояние пациентки улучшилось настолько, что она больше не нуждается в медицинской помощи.

Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в частности, судом к правоотношениям, сложившимся между сторонами применены только нормы закона "О защите прав потребителей", в то время, как данные правоотношения регулируются и более специальными нормами законодательства в области охраны здоровья граждан, ст. 1068 ГК РФ (том N).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" Л. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение.

Ссылается на проведенную внеплановую документарную проверку, по результатам которой выявлено, что обследование и лечение на всех этапах оказаны в полном объеме, фактов возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан выявлено.

Судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетелей Сульдиной Р.В., Ш. о том, что информация о режиме работы была устно доведена до сведения пациентки, также данная информация размещена на стендах терапевтического отделения и находилась в свободном доступе.

Истцом, не опровергался факт, того что она знала о действующем режиме работы стационара, о запрете покидать терапевтическое отделение. У истицы имелись претензии лишь к качеству оказываемой медицинской помощи, отказа лечащего врача в назначении дополнительного обследования. Материалы проверки Территориального органа Роспотребнадзора по Забайкальскому краю данную информацию опровергли. Ненадлежащее информирование с правилами внутреннего распорядка стационара выразилось лишь в отсутствии подписи истицы в стационарной карте, что само по себе не может явиться основанием для взыскания морального вреда с медицинского учреждения.

Считает, что пациентка Николаева Л.И., являясь гражданином РФ, обладая правоспособностью, принимая решение о самовольном оставлении терапевтического отделения в период вспышки коронавирусной инфекции, 08.04.2020г. в 19-30 ч. и вернувшись лишь на следующее утро, осознавала всю ответственность за свои действия, и возможные последствия.

Кроме того, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, медицинская помощь Николаевой Л.И. оказывалась в рамках обязательного медицинского страхования, причинение вреда здоровью отсутствует, соответственно нормы регулирующие правоотношения, возникающие между потребителем и исполнителем в данном случае, не могут быть применены (том N).

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ", Министерства здравоохранения Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, третье лицо заместитель главного врача ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" Сульдина Р.В., извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Николаевой Л.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Камратовой А.Г., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части увеличения компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно медицинской карте N стационарного больного Николаева Л.И. 08.04.2021 г. в 02-30 часов по скорой помощи поступила в приемное отделение ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ", госпитализирована экстренно в терапевтическое отделение с клиническим диагнозом "<данные изъяты>".

По результатам проведенного лечащим врачом Сульдиной Р.В. осмотра пациентки Николаевой Л.И. установлен план обследования и план лечения (том N) Согласно листу врачебных назначений, пациенту Николаевой Л.И. назначены препараты, стабилизирующие артериальное давление и снижающие сахар крови.

Из медицинской карты стационарного больного Николаевой Л.И. установлено, что 08.04.2020 г. в 20-20 часов дежурной медицинской сестрой было сообщено дежурному врачу о том, что больная Николаева Л.И. отсутствует в стационаре (том N).

Врачебным консилиумом от 09.04.2021г. в составе главного врача Л., заместителя гл.врача по лечебной части Сульдиной Р.В., заведующего хирургическим отделением С., учитывая удовлетворительное состояние Николаевой Л.И., самовольно покинувшей стационар, отсутствие у пациентки жизнеугрожающего состояния, принято решение о выписке Николаевой Л.И. за нарушение режима в терапевтическом отделении (том N).

Согласно выписному эпикризу N от 09.04.2020г. Николаева Л.И. находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ЦРБ Оловяннинского района с 08.04.2020 г. по 09.04.2020 г. Основной диагноз: <данные изъяты> Проведено обследование: общий анализ крови, общий анализ мочи, биохимия крови, коагулограмма, ионограмма, РМП, ЭКГ. Проведено лечение. Выписана за нарушение режима (том N).

Прокуратурой Оловяннинского района по данному факту проведена проверка, в ходе которой установлено, что 08.04.2020г. Николаева Л.И. госпитализирована в терапевтическое отделение ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ", где была осмотрена лечащим врачом Сульдиной Р.В. Согласно медицинской документации в день поступления сделаны ЭКГ, сформирован план обследования и лечения, проведены общий и биохимический анализы крови. Лечащим врачом составлен лист осмотра пациента, однако указанная в нем информация о состоянии здоровья не доведена до пациента, согласие на медицинское вмешательства не получено, с правилами пребывания в стационаре под роспись пациент не ознакомлен. Медицинским персоналом надлежащим образом не изучена история болезни, не выяснены имеющиеся заболевания и необходимость принятия жизненно важных лекарственных средств. По фактам выявленных нарушений главному врачу ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" внесено представление, о выявленных нарушениях информировано Министерство здравоохранения Забайкальского края (том N).

Из акта проверки Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю N от 30.10.2020г. следует, что при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в частности: п. 1 ч. 2 ст. 72 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" - профессиональная подготовка врача Сульдиной Р.В. не соответствует квалификационным требованиям к выполняемым работам по профилю "терапия"; п. 11 ч. 1 ст. 79 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" не обеспечила ведение медицинской документации в установленном порядке при оказании медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях пациентке Николаевой Л.И.; ч. 1 ст. 79 ФЗ от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах здоровья граждан в РФ" ГУЗ Оловяннинская ЦРБ произвела необоснованную госпитализацию гр. Николаевой Л.И. в стационар с диагнозом: <данные изъяты>, медицинская помощь в данном случае могла и должна быть оказана на амбулаторном этапе, показаний для экстренной госпитализации в стационар в данном случае не было. Кроме этого, ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" обязана информировать граждан в доступной форме о правилах распорядка в стационаре (том N).

Согласно выводам экспертного заключения эксперта Территориального органа Росздравнадзора Мухи Н.В., в отношении случая оказания медицинской помощи Николаевой Л.И. в ГУЗ Оловяннинская ЦРБ, обследование и лечение Николаевой Л.И. на всех этапах проводилось в полном объеме, учитывая, что поводом для госпитализации явился неосложенный гипертонический криз, то имела место необоснованная госпитализация в стационар, медицинская помощь в данном случае могла и должна быть оказана на амбулаторном этапе, показаний для экстренной госпитализации в стационар не было (том N).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции в совокупности оценил обстоятельства дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе выводы указанных проверок - прокурорской проверки, акта проверки Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю, экспертного заключения Территориального органа Росздравнадзора, свидетельские показания и пришел к выводу, что причинение вреда здоровью пациента Николаевой Л.И. при оказании медицинской помощи работниками ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" допущено не было, однако со стороны работников ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" не была доведена до пациента полная и достоверная информация, в доступной форме о правилах внутреннего распорядка в стационаре, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Так, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что истице Николаевой Л.И. медицинская помощь ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" оказана ненадлежащим образом, до пациента не была доведена в доступной форме полная и достоверная информация о правилах внутреннего распорядка в стационаре.

При этом проведение ответчиком истице обследования и лечения на всех этапах оказаны в полном объеме, отсутствие угрозы причинения вреда жизни, здоровью истицы основанием к отмене решения явиться не может, поскольку дефекты оказания медицинской помощи имели место.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции всем собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, дана надлежащая правовая оценка.

Согласно правилам внутреннего распорядка ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ", утвержденным 30.08.2020г. главным врачом ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ", при госпитализации оформляется медицинская карта стационарного больного, средний медицинский персонал обязан ознакомить пациента с правилами внутреннего распорядка для пациентов больницы под роспись (том N). Аналогичные требования содержаться в положении о времени работы стационаров ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ", утвержденных 09.01.2020г. главным врачом ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" (том N).

Показания свидетелей Сульдиной Р.В., Ш. о том, что информация о режиме работы была устно доведена до сведения пациентки, также данная информация размещена на стендах терапевтического отделения и находилась в свободном доступе, не опровергают вывода суда о ненадлежаще оказанной истице медицинской помощи.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что информация о режиме работы была устно доведена до сведения пациентки, также данная информация размещена на стендах терапевтического отделения и находилась в свободном доступе, являются несостоятельными.

Частично доводы апелляционной жалобы истицы также подлежат отклонению.

Выводы суда об удовлетворительном состоянии здоровья истицы на момент выписки из стационара соответствуют обстоятельствам дела, основаны на акте проверки Территориального органа Росздравнадзора по Забайкальскому краю N от 30.10.2020г., заключении эксперта Территориального органа Росздравнадзора, согласно которым имела место необоснованная госпитализация Николаевой Л.И. в стационар с диагнозом неосложенный гипертонический криз, показаний для её экстренной госпитализации в стационар не было.

Кроме того, врачебным консилиумом от 09.04.2021г. на момент выписки Николаевой Л.И. установлено удовлетворительное состояние, отсутствие жизнеугрожающего состояния.

Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истицы об отсутствии соответствующей оценки судом в постановленном решении качества оказанной ей медицинской помощи до помещения в стационар, на стадии принятия решения о помещении в стационар и после выписки из стационара, незаконного отказа Николаевой Л.И. в получении необходимой медицинской помощи, судебная коллегия находит необоснованными.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

В данном случае истцом требований о нарушении ее прав ненадлежащим оказанием ей медицинской помощи на амбулаторном этапе до и после госпитализации 08.04.2020 года не заявлялось, она просила суд о признании ненадлежащей оказанной медицинской помощи, выразившейся в лишении её койко-места при необоснованной выписке из стационара за нарушение режима.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда апелляционной инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ГУЗ "Оловяннинская ЦРБ" о наличии оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда в связи не доведением до пациента информации в доступной форме о правилах внутреннего распорядка в стационаре.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации, находя в данной части доводы апелляционной жалобы истицы обоснованными.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.