Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2018/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шевцовым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года по иску Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области к Дробанову Владимиру Михайловичу, Сорокину Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Авто" о признании сделок недействительными, расторжении договоров,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области обратился в суд с иском к Дробанову В.М., уточнив заявленные требования, просил признать недействительными договор поручения N от 28 ноября 2017 года, заключенный между ООО "Европа-Авто" и Сорокиным С.В., договор купли-продажи N от 28 ноября 2017 года, заключенный между ООО "Европа-Авто" и Дробановым В.М., и расторгнуть данные договоры.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в производстве Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство в отношении должника Сорокина С.В. Установлено, что Сорокин С.В. произвел отчуждение принадлежащего ему транспортного средства Дробанову В.М., несмотря на имеющийся запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области от 9 октября 2017 года в рамках иного исполнительного производства.

Определением суда от 9 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сорокин С.В. и ООО "Европа-Авто".

И.о. начальника Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области - Цветкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Дробанов В.М. и его представитель Оберчук Е.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Сорокин С.В., представитель ответчика ООО "Европа-Авто", третье лицо Ушакова С.П. в судебное заседание не явились.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав Дробанова В.М., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Судом установлено, что 28 ноября 2017 года Сорокин С.В. заключил договор поручения с ООО "Европа-Авто", в соответствии с которым общество обязалось оформить куплю-продажу и выписывать справку-счет на продаваемое транспортное средство, принадлежащее Сорокину С.В. - <данные изъяты>.

28 ноября 2017 года между ООО "Европа-Авто" и Дробановым В.М. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям ГИБДД за Сорокиным С.В. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 декабря 2020 года, вступившим в законную силу, заявление Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области к Дробанову В.М. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, оставлено без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что при рассмотрении данного дела решался вопрос принадлежности спорного автомобиля должнику Сорокину С.В., поскольку новый собственник Дробанов В.М. данное транспортное средство в органах ГИБДД не зарегистрировал. Принадлежность автомобиля Сорокину С.В. судебным приставом-исполнителем не доказана, в связи с чем в удовлетворении заявления судом отказано.

Судебный пристав-исполнитель, обратившись в суд с настоящим иском об оспаривании сделок, указала, что 19 апреля 2019 года на основании исполнительного листа N от 22 февраля 2019 года, выданного Жуковским районным судом Калужской области о взыскании с Сорокина С.В. в пользу Ушаковой С.П. денежных средств в размере 115 678 руб. 50 коп., возбуждено исполнительное производство N-ИП (л.д. 178-179).

24 апреля 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий с данным автомобилем.

4 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сорокина С.В.

3 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества - транспортного средства <данные изъяты>.

Истец полагал, что оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку автомобиль уже находился под запретом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2017 года, вынесенного в рамках исполнительное производство N-ИП, возбужденного 7 сентября 2017 года на основании судебного приказа, выданного судебным участком N 14 Обнинского судебного района Калужской области о взыскании с Сорокина С.В. в пользу УФК по Калужской области денежных средств в размере 5 000 руб.

Таким образом, постановление о запрете на совершение действий по распоряжению и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, было вынесено 24 апреля 2019 года, то есть после заключения оспариваемых сделок.

Действительно, на момент совершения оспариваемых сделок действовал запрет на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2017 года, в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 7 сентября 2017 года на основании судебного приказа, выданного судебным участком N 14 Обнинского судебного района Калужской области о взыскании с Сорокина С.В. в пользу УФК по Калужской области денежных средств в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, 11 декабря 2017 года исполнительное производство N-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> отменены.

Суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что поскольку исполнительное производство N-ИП на момент рассмотрения настоящего дела окончено, меры о запрете на совершение регистрационных действий, принятые в рамках данного производства, отменены, а запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством и регистрационных действий в отношении него в рамках исполнительного производства N-ИП наложены позже, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия с таким решением суда соглашается, поскольку запрет регистрационных действий, действовавший на момент заключения оспариваемых сделок, в последующем был отменен, данный запрет накладывался в интересах иного взыскателя -УФК по Калужской области, в связи с чем данный запрет не может являться основанием для удовлетворения иска о признании сделок недействительными в интересах взыскателя Ушаковой С.П.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 94 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу положений пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.06.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка