Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-2018/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-2018/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Перовой Т.А., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на бесхозяйные вещи по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" Ефремова А.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" Ефремова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на объекты недвижимости.
Требования мотивированы тем, что указанные объекты недвижимости расположены на территории Волжского района г. Саратова и являются бесхозяйными. Собственники указанных объектов не известны. Со дня постановки указанных объектов на учет в качестве бесхозяйных вещей прошло более одного года.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года с учетом определения от 09 марта 2021 года об исправлении описки в решении суда заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сартехстройинвест" (далее ЗАО "Сартехстройинвест") Ефремов А.В. просит решение суда отменить. В доводах жалобы и дополнениях к ней указывает, что 14 сентября 2012 года на основании договора о передаче прав заказчика (застройщика) на строящиеся объекты ЗАО "Сартехстройинвест" приняло от ООО "Пересвет-Регион-Саратов" права и обязанности заказчика (застройщика) по следующим объектам:
сооружение канализационная насосная станция с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м;
сооружение внутриквартальный канализационный коллектор с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> до канализационной насосной станции в поселке "Изумрудный", протяженностью 613 м;
сооружение внутриквартальный водопровод с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью 415м.
Таким образом, решением суда было признано право собственности муниципального образования "Город Саратов" на объекты, находящиеся в эксплуатации ЗАО "Сартехстройинвест", возведенные и проложенные силами и средствами ЗАО "Сартехстройинвест", используемые для водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов, а, следовательно, не отвечающие признакам бесхозяйных вещей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Шишкина А.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Рассматривая спор, суд первой инстанции посчитал, что у спорных объектов инженерной инфраструктуры, поставленных на учет в качестве объектов бесхозяйного недвижимого имущества, собственники отсутствуют, и признал право собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанные объекты.
Вместе с тем, как следует из договора о передаче прав заказчика (застройщика) на строящиеся объекты от 14 сентября 2012 года, ООО "Пересвет-Регион-Саратов" передало ЗАО "Сартехстройинвест" права и обязанности заказчика (застройщика) по строительным объектам: канализация от колодца на <адрес> до КНС, расположенная по адресу: <адрес>; водопровод от колодца на пересечении <адрес> и <адрес> до колодца на пересечении <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного обжалуемым решением суда затрагиваются права ЗАО "Сартехстройинвест", не привлеченного к участию в деле.
02 июня 2021 года судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Сартехстройинвест" Ефремов А.В.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя комитета по управлению имуществом города Саратова поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, на территории Волжского района г. Саратова находятся объекты недвижимости:
сооружение подземный газопровод высокого давления D-89 мм, надземный газопровод высокого давления D-57 мм с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, расположенного рядом с жилым домом <адрес>, общей протяженностью при постановке на учет 24 м;
сооружение канализационный выпуск с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> до внутриквартального канализационного коллектора по <адрес> протяженностью 9 м;
сооружение канализационный выпуск с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> до внутриквартального канализационного коллектора по <адрес> протяженностью 9 м;
сооружения два канализационных выпуска с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> до внутриквартального канализационного коллектора по <адрес>, протяженностью 17 м;
сооружения две канализационные линии и два выпуска с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> до внутриквартального канализационного коллектора d300 мм, проложенного от детского сада по <адрес>, протяженностью 44 м;
сооружения два водопроводных ввода с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> от внутриквартального водопровода d315 мм, протяженностью 29 м, 25 м;
сооружения два водопроводных ввода с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, протяженностью 25 м;
сооружения два водопроводных ввода с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> от внутриквартального водопровода d315 мм, протяженностью 25 м;
сооружения два водопроводных ввода с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> от внутриквартального водопровода d315 мм, протяженностью 24 м.
Из сообщения МУП "Городское БТИ" г. Саратова от 17 мая 2019 года следует, что указанные объекты инфраструктуры в архиве МУП "Городское БТИ" отсутствуют.
Согласно сообщению Территориального управления Росимущества в Саратовской области от 28 мая 2019 года сведений о вышеперечисленных объектах в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.
Из ответа комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17 июня 2019 года следует, что указанные выше объекты в реестре государственного имущества Саратовской области не значатся.
Согласно уведомлениям о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества следует, что все перечисленные в заявлении объекты были приняты на учет в качестве бесхозяйных более 12 месяцев.
Из ответа комитета по управлению имуществом города Саратова следует, что спорные объекты инженерной инфраструктуры были поставлены комитетом на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества. Данные объекты в реестре муниципальной собственности не значатся.
Сведений о правообладателях указанных объектов коммунальной инфраструктуры в материалы дела не представлено.
В силу п. 1 ст. ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанные выше объекты бесхозяйного недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Сартехстройинвест" Ефремов А.В. в доводах апелляционной жалобы и в своих объяснениях ссылается на то, что на основании договора о передаче прав заказчика (застройщика) на строящиеся объекты от 14 сентября 2012 года ЗАО "Сартехстройинвест" осуществляет эксплуатацию следующих объектов, в отношении которых комитетом по управлению имуществом города Саратова заявлены требования о признании права муниципальной собственности как на бесхозяйные: сооружение - канализационная насосная станция с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м; сооружение - внутриквартальный канализационный коллектор с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> от выпусков жилых домов N по <адрес> до канализационной насосной станции в поселке "Изумрудный", протяженностью 613 м; сооружение - внутриквартальный водопровод с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью 415м, то есть заявляет о своих правах на указанные объекты.
При таких обстоятельствах в отношении указанных трех объектов недвижимого имущества имеется спор о праве.
Главой 33 ГПК РФ регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются судом в порядке особого производства.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм дела подлежат рассмотрению в порядке особого производства, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.
С учетом изложенного, поскольку в отношении следующих объектов недвижимого имущества: сооружение канализационная насосная станция с кадастровым номером N, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м; сооружение внутриквартальный канализационный коллектор с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> от выпусков жилых домов <адрес> до канализационной насосной станции в поселке "Изумрудный", протяженностью 613 м; сооружение внутриквартальный водопровод с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью 415 м установлено наличие спора о праве заявление комитета по управлению имуществом города Саратова в части признания муниципальной собственности на указанные объекты не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в соответствующей части подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При изложенных обстоятельствах судебная приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на бесхозную вещь удовлетворить частично.
Признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на бесхозяйные вещи:
сооружение подземный газопровод высокого давления D-89 мм, надземный газопровод высокого давления D-57 мм, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> общей протяженностью при постановке на учет 24 м;
сооружение канализационный выпуск, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> протяженностью 9 м;
сооружение канализационный выпуск, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес> протяженностью 9 м;
сооружения два канализационных выпуска, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> протяженностью 17 м;
сооружения две канализационные линии и два выпуска, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>;
сооружения два водопроводных ввода, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>;
сооружения два водопроводных ввода, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> от внутриквартального водопровода d315 мм, протяженностью 25 м;
сооружения два водопроводных ввода, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> от внутриквартального водопровода d315 мм, протяженностью 25 м;
сооружения два водопроводных ввода, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> от внутриквартального водопровода d315 мм, протяженностью 24 м.
Заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова в части признания права собственности муниципального образования "Город Саратов" на бесхозяйные вещи:
сооружение канализационная насосная станция, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м;
сооружение внутриквартальный канализационный коллектор, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> до канализационной насосной станции в поселке "Изумрудный", протяженностью 613 м;
сооружение внутриквартальный водопровод, кадастровый N, расположенное по адресу: <адрес>, протяженностью 415м оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
