Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2018/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2018/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Лапухиной Е.А.,
судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,
при секретаре Косогоровой К.Б.
рассмотрела 3 марта 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года по делу N 2-1357/2020, которым постановлено:
признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми N 180 от 29 августа 2018 года в части исключения из специального стажа Усковой Светланы Владимировны периодов повышения квалификации с 5 октября 1993 года по 12 декабря 1993 года, с 21 марта 2000 года по 21 апреля 2000 года, с 3 октября 2006 года по 31 октября 2006 года, с 12 января 2011 года по 8 февраля 2011 года, с 17 января 2013 года по 13 февраля 2013 года, с 18 января 2016 года по 29 января 2016 года,
включить в специальный стаж Усковой С.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 5 октября 1993 года по 12 декабря 1993 года, с 21 марта 2000 года по 21 апреля 2000 года, с 3 октября 2006 года по 31 октября 2006 года, с 12 января 2011 года по 8 февраля 2011 года, с 17 января 2013 года по 13 февраля 2013 года, с 18 января 2016 года по 29 января 2016 года в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника N 5" в должности медицинской сестры,
обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми досрочно назначить Усковой С.В. страховую пенсию по старости с 27 марта 2020 года,
по частной жалобе ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми на определение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года по делу N 2-1357/2020, которым постановлено:
взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми в пользу Усковой С.В. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб.
Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Жаворонковой Л.И., истца Усковой С.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
19 ноября 2019 года истец Ускова С.В., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми (далее по тексту - УПФР в Свердловском районе г. Перми), просила (с учётом изменения исковых требований):
- признать незаконным и отменить решение ответчика N 180 от 29 августа 2018 года об отказе в установлении пенсии,
- возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения) следующие периоды:
с 05.10.1993 по 12.12.1993, с 21.03.2000 по 21.04.2000, с 03.10.2006 по 31.10.2006, с 12.01.2011 по 08.02.2011, с 17.01.2013 по 13.02.2013 - нахождение на курсах повышения квалификации,
с 29.05.2018 по 27.09.2019 - работа в должности медицинской сестры,
- возложить обязанность на ответчика досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ,
- взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 6 700 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, считает, что судом неправильно определены и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу.
Судом постановлено вышеприведённое решение от 13 октября 2020 г., которое в частной жалобе ответчик просит отменить в части удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, принять новое определение суда об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг либо о снижении суммы до 1,00 руб., считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда по делу.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной и частной жалоб.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение и определение суда оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения и определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной и частной жалобах, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда, однако, определение Свердловского районного суда г. Перми от 13.10.2020 полагает подлежащим отмене в части возмещения судебных расходов по оплате оказания юридических услуг и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, 29.05.2018 Ускова С.В. обратилась в УПФР в Свердловском районе г. Перми с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
Как следует из пенсионного дела истца, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми от 29.08.2018 N 180 Усковой С.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Специальный стаж исчислен продолжительностью 28 лет 01 месяц 18 дней.
При этом в специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05.10.1993 по 12.12.1993, с 21.03.2000 по 21.04.2000, с 03.10.2006 по 31.10.2006, с 12.01.2011 по 08.02.2011, с 17.01.2013 по 13.02.2013, с 18.01.2016 по 29.01.2016.
Из представленных истцом копии трудовой книжки и справки ГБУЗ ПК ГКП N 5 N 1007 от 22.06.2020, уточняющей условия работы, следует, что Ускова С.В. с 30.01.2017 по настоящее время работала постоянно и продолжает работать в ГБУЗ ПК ГКП N 5 полный рабочий день, полную рабочую неделю медицинской сестрой хирургического отделения.
Из справки ГБУЗ ПК ГКП N 5 от 02.07.2020 N 79 следует, что истец работает в должности медицинской сестры в хирургическом отделении ГБУЗ ПК ГКП N 5 с 30.01.2017 по настоящее время, страховые взносы за период с 30.01.2017 по настоящее время перечислены в полном объёме, отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся.
Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях и компенсациях работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное обучение, на прохождение независимой оценки квалификации, пунктами 1.1, 20 части 1 статьи 30, статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Список N 781), пришёл к правильным выводам о том, что исковые требования Усковой С.В. к УПФР в Свердловском районе г. Перми о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, досрочном назначении страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению.
Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение УПФР в Свердловском районе г. Перми в незаконно, поскольку периоды с 05.10.1993 по 12.12.1993, с 21.03.2000 по 21.04.2000, с 03.10.2006 по 31.10.2006, с 12.01.2011 по 08.02.2011, с 17.01.2013 по 13.02.2013, с 25.08.2018 по 22.10.2019 подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
период с 29.05.2018 по 27.09.2019 подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку Ускова С.В. в указанный период работала в должности и в учреждении, поименованных в Списке N 781, на 27.09.2019 специальный стаж истца составляет более 30 лет и с указанной даты у истца возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,
истцу следует назначить пенсию с 27.03.2020, то есть по истечении шести месяцев со дня возникновения права на неё.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права.
Доводами апелляционной жалобы ответчика эти выводы не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:
- признание решения УПФР в Свердловском районе г. Перми незаконным и включение в специальный стаж истца период работы с 29.05.2018 по 27.09.2019 нарушают положения статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как отсутствует заявление либо обращение истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости с учётом периода работы истца в ГБУЗ ПК ГКП N 5 с 29.05.2018 по 27.09.2019 в качестве медицинской сестры,
- суд необоснованно подменил УПФР в Свердловском районе г. Перми, самостоятельно произвёл подсчёт стажа и определилдату досрочного назначения страховой пенсии по старости, -
отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам материального права, основаны на неправильном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая спор по требованиям Усковой С.В., суд правомерно включил периоды работы истца в ГБУЗ ПК ГКП N 5 с 29.05.2018 по 27.09.2019 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в качестве медицинской сестры в государственном учреждении здравоохранения.
Как усматривается из материалов пенсионного дела, 29.05.2018 Усковой С.В. направлено заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации о досрочном назначении страховой пенсии, она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 30.12.1998, индивидуальные сведения в отношении специального стажа Усковой С.В. за спорный период, а именно с 29.05.2018 по 27.09.2019, представлены ГБУЗ ПК ГКП N 5 в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с указанием кода льготных условий, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда и отклоняет доводы ответчика,
спорный период работы Усковой С.В. 29.05.2018 по 27.09.2019 (1 год 3 месяца 29 дней) в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ ПК ГКП N 5 подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения Усковой С.В. страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Таким образом, возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности досрочно назначить Усковой С.В. страховую пенсию по старости с 27.03.2020, то есть в период рассмотрения дела в суде, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 (вопрос 29).
Иных доводов, которые моги бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
18.10.2019 между Усковой С.В. (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Единый центр Урала" (Исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг, предметом которого является составление заявления от имени истца в УПФР в Свердловском районе г. Перми по вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости в отношении Усковой С.В. Пунктом 3.1 Договора установлена стоимость юридических услуг, которая составляет 6 700 руб.
01.11.2019 между Усковой С.В. и ООО "Единый центр Урала" заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 18.01.2019, по которому Исполнитель оказывает услуги Заказчику по составлению искового заявления в суд первой инстанции по иску Усковой С.В. к УПФР в Свердловском районе г. Перми по вопросу о досрочном назначении страховой пенсии по старости в отношении Усковой С.В. Актами от 18.10.2020 и 14.11.2019 подтверждается факт оказания вышеуказанных услуг.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации о судебных расходах, об издержках, связанных с рассмотрением дела, о распределении судебных расходов между сторонами, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, пришёл к выводу о том, что следует взыскать с УПФР в Свердловском районе г. Перми в пользу Усковой С.В. с учётом принципа разумности в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3 000 руб.
В части оспаривания ответчиком определения Свердловского районного суда г. Перми от 13.10.2020 о взыскании с УПФР в Свердловском районе г. Перми в пользу Усковой С.В. судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. судебная коллегия считает доводы частной жалобы ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих несение расходов, заслуживающими внимания.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доказательств, подтверждающих факт несения в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в сумме 3 000 руб., заявителем не представлено.
При этом в судебном заседании апелляционной инстанции истцу предлагалось представить такие доказательства, однако он воспользовался своими процессуальными правами.
Поэтому определение суда от 13 октября 2020 года следует отменить в части возмещения судебных расходов по оплате оказания юридических услуг в сумме 3 000 руб., разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Усковой С.В. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. обоснованно возмещены истцу за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Перми оставить без удовлетворения.
Определение Свердловского районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года отменить в части возмещения судебных расходов по оплате оказания юридических услуг в сумме 3000 руб., разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Усковой Светланы Владимировны о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
