Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2018/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулина П.Н.
судей Глебовой С.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе Елисеевой С. А. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 марта 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Елисеевой С. А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области об установлении факта работы и обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.
Установить факт работы Елисеевой С. А. в период с 19 сентября 1980 года по 06 ноября 1981года во Владимирском областном совете НТО "Президиум".
Включить в страховой стаж работы Елисеевой С. А. период работы с 19 сентября 1980 года по 06 ноября 1981года во Владимирском областном совете НТО "Президиум".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области произвести перерасчет Елисеевой С. А. размера страховой пенсии с 01 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Елисеевой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елисеева С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области (далее по тексту - УПФ РФ в Судогодском районе) и, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила установить факт работы в период с 19.09.1980 года по 06.11.1981 года во Владимирском областном совете НТО "Президиум"; включить страховой стаж период работы с 19.09.1980 года по 06.11.1981года во Владимирском областном совете НТО "Президиум"; произвести перерасчет размера страховой пенсии с 27.08.2016 года.
В обоснование заявленных требований указала, что по достижении пенсионного возраста (55 лет) ей назначена пенсия по старости в размере 10 046,81 рублей. 27.09. 2019 года она в порядке ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по причине не включения в страховой стаж периода работы в должности старшего бухгалтера Владимирского областного совета НТО "Президиум" в период с 19.09.1980 года по 06.11.1981 года. Решением УПФ РФ в Судогодском районе от 28.10.2019 года за N 354117/19 истцу отказано в удовлетворении заявления о перерасчете пенсии в связи с наличием исправлений в трудовой книжке, отсутствием номера распоряжения о приеме на работу. Кроме того, распоряжение не содержит номер, что противоречит Правилам введения и хранения трудовых книжек..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225. Истец считает решение ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. Исправления в трудовой книжке не препятствуют идентификации работы истца в указанной должности, кроме того, согласно записям в разделе трудовой книжки "Сведения о приеме", истец принята на следующую работу с 12.11.1981 года во Владимирский областной Совет ОСВОДа на должность главного бухгалтера в порядке перевода.
Истец Елисеева С.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что, по ее мнению, выплата спорной части пенсии ей была приостановлена и не была ею получена по вине пенсионного органа, в связи с чем, считает, что согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет пенсии должен быть ей произведен с 27.08.2016 года, т.е. с момента первоначального обращения за назначением страховой пенсии. Она не могла раньше обратиться в суд с данным иском, поскольку необходимо было найти свидетелей для подтверждения спорного периода работы.
Представитель ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области Бурцева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, указанные в решении пенсионного органа от 28 октября 2019 года за N 354117/19 об отказе Елисеевой С.А. в перерасчете размера пенсии. Также указала, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 2 ст. 26 ФЗ "О страховых пенсиях не имеется". Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок для перерасчета пенсии с даты назначения пенсии - с 27.08.2016 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец Елисеева С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17.03.2020 года в части даты перерасчета - с 01.10.2019 года, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 27.08.2016 года. В обоснование жалобы указано, что выявленные нарушения при заполнении трудовой книжки не свидетельствуют о недействительности записей о трудовой деятельности истца, что дополнительно подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей. Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж и лишения права на получение страховой пенсии в полном размере. С решением пенсионного органа о назначении пенсии ее не ознакомили, ее подпись в решении отсутствует, впервые решение о назначении пенсии она увидела в судебном заседании. При этом, начиная с осени 2016 года, истец устно обращалась в ГУ УПФ РФ в Судогодском районе за разъяснением порядка расчета страховой пенсии, однако надлежащих разъяснений не получила. 23.07.2019 года истцом получен ответ на ее письменное заявление в пенсионный орган от 12.07.2019 года о предоставлении расчета размера пенсии. Из данного ответа ей стало известно об исключении из страхового стажа спорного периода. С заявлением о перерасчете пенсии истец обратилась 27.09.2019 года. Решением ГУ УПФ РФ в Судогодском районе в перерасчет пенсии отказано по причине неправильного заполнения трудовой книжки и при наличии справки о том, что в Государственный архив Владимирской области документы по Владимирскому областному совету НТО "Президиум" не поступали. Страховая пенсия была недополучена по вине пенсионного органа, в связи с чем перерасчет страховой пенсии должен быть произведен с 27.08.2016 года на основании ч. 2 ст. 26 ФЗ "О страховых пенсиях".
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ УПФ РФ в Судогодском районе Владимирской области указывает, что истцу неоднократно при назначении пенсии и в последующем на ее устные обращения разъясняли об исключении спорного периода из страхового стажа и о необходимости подтвердить стаж за спорный период, поскольку записи в трудовой книжке о приеме и увольнении с работы внесены с исправлениями подтвердить их работодателем не представляется возможным. При этом Елисеева С.А. решение о назначении пенсии не обжаловала, не обращалась в суд с заявлением о включении спорного периода в страховой стаж. Полагает необоснованной ссылку истца на положения ч. 2 ст. 26 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку спорный период был исключен из страхового стажа при назначении пенсии, выплата пенсии истцу не приостанавливалась. Заявление о перерасчете пенсии подано истцом 27.09.2019 года, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок для перерасчета пенсии с даты назначения - с 27.08.2016 года. Кроме того, заявлению о перерасчете размера пенсии истцом не приложено никаких дополнительных документов. Полагает, что судом правильно, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ "О страховых пенсиях", установлен срок для перерасчета страховой пенсии - с 01.10.2019 года.
Истец Елисеева С.А. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Судогодском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда приходит к следующему.
Истцом в апелляционной жалобе не оспаривается решение суда в части установления факта работы и включения в страховой стаж периода работы с 19.09.1980 года по 06.11.1981 года во Владимирском областном совете НТО "Президиум".
Частично удовлетворяя требования Елисеевой С.А. о перерасчете размера страховой пенсии по старости и обязывая ГУ УПФ РФ в Судогодском районе Владимирской области произвести перерасчет размер страховой пенсии по старости с 01.10.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение о назначении пенсии без учета спорного периода истцом не оспорено, в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии истец обратилась 27.09.2019 года (спустя более, чем три года после назначения пенсии), новых документов в обоснование перерасчета не представила, факт трудовой деятельности истца в период с 19.09.1980 года по 06.11.1981 года был установлен при рассмотрении судом гражданского дела, следовательно, перерасчет размера страховой пенсии должен быть произведен с учетом положений ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 01.10.2019 года. Оснований для перерасчета размера страховой пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" не имеется, поскольку сумма страховой пенсии была начислена и выплачивалась истцу без учета спорного периода.
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях") предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 27.08.2016 года Елисеевой С.А. на основании ее заявления от 28.07.2016 года (л.д. 19-20) установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На момент установления пенсии ее размер составлял 10 046 рублей (л.д. 12).
При назначении пенсии не учитывался период работы Елисеевой С.А. с 19.09.1980 года по 06.11.1981 года во Владимирском областном совете НТО "Президиум", указанный в трудовой книжке от 31.08.1978 года по причине отсутствия в записях в трудовой книжке номеров распоряжений о приеме и увольнении, наличия исправления в дате распоряжения о приеме на работу (л.д. 21). Решения об исключении из страхового стажа спорного периода и о назначении пенсии истцом не обжаловались.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не было известно об исключении из ее страхового стажа периода работы во Владимирском областном совете НТО "Президиум", она не была ознакомлена с решением пенсионного органа о непринятии к зачету в страховой стаж указанного периода работы, являются несостоятельным. В решении заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.08.2016 года за подписью председателя и членов комиссии имеется запись о том, что Елисеева С.А. ознакомлена с решением комиссии о незачете в стаж периода работы во Владимирском областном совете НТО "Президиум" с 19.09.1980 года по 06.11.1981 года. Представленная истцом в пенсионный орган справка ГБУ ВО "Государственный архив Владимирской области" от 01.06.2016 года о невозможности подтвердить стаж Елисеевой С.А. с 19.09.1980 года по 06.11.1981 года во Владимирском областном совете НТО "Президиум" (л.д. 22) также свидетельствует о том, что истцу на дату принятия указанного выше решения и назначения ей страховой пенсии было известно об исключении указанного периода из ее страхового стажа.
На 29.08.2016 года Елисеева С.А. была уведомлена о размере установленной ей страховой пенсии по старости, что подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой УПФ РФ в Судогодском районе от 29.08.2016 года N 320027/16 (л.д.12).
Начиная с 27.08.2016 года (даты назначения пенсии), истец была вправе обратиться в ГУ УПФ РФ в Судогодском районе с письменными заявлениями о разъяснении порядка назначения пенсии и расчета размера пенсии, о перерасчете размера пенсии. Однако, как следует из материалов дела, с такими заявлениями до 27.09.2019 года Елисеева С.А. в пенсионный орган не обращалась. Доводы истца о том, что не получила соответствующих разъяснений на свои неоднократные устные обращения в пенсионный орган, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что истцу неоднократно разъяснялось об исключении из страхового стажа спорного периода. Как верно указано судом первой инстанции, Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регламентирующий, в том числе правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, назначения пенсии, расчета и перерасчета размера опубликован в средствах массовой информации, является общедоступным. Истец не была лишена возможности ознакомиться с действующим пенсионным законодательством. Назначение страховой пенсии по старости и перерасчет размера пенсии производится пенсионным органом на основании письменных заявлений граждан.
С заявлением о перерасчете размера пенсии Елисеева С.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в Судогодском районе 27.09.2019 года, при этом истцом к заявлению не приложены какие-либо документы в обоснование требования о перерасчете пенсии (л.д. 10-11, 23).
Решением ГУ УПФ РФ в Судогодском районе от 28.10.2019 года N 354117/19 Елисеевой С.А. отказано в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием подтверждения стажа работы Елисеевой С.А. с 19.091980 года по 06.11.1981 год во Владимирском областном совете НТО "Президиум" (л.д. 9).
03.02.2020 года Елисеева С.А. обратилась в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в Судогодском районе Владимирской области. С учетом изменения исковых требований, принятых судом, истец просит установить факт ее работы в должности старшего бухгалтера во Владимирском областном совете НТО "Президиум" в период с 19.09.1980 года по 06.11.1981 года, включить в страховой стаж указанный период работы и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 27.08.2016 года.
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 17.03.2020 года установлен факт работы Елисеевой С.А. в период с 19.09.1980 года по 06.11.1981 года во Владимирском областном совете НТО "Президиум", указанный период включен в страховой стаж Елисеевой С.А. ГУ УПФ РФ в Судогодском районе обязано произвести перерасчет Елисеевой С.А. размера страховой пенсии с 01.10.2019 года.
Судом первой инстанции правомерно, в соответствии с правилом пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", определена дата перерасчета истцу размера страховой пенсии по старости, поскольку соответствующее заявление о перерасчете было представлено истцом в пенсионный орган только 27.09.2019 года, к заявлению не были приложены документы в обоснование перерасчета, решение суда, являющееся основанием для перерасчета, принято 17.03.2020 года.
Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о перерасчете размера страховой пенсии, установив дату перерасчета 01.10.2019 года, а не 27.08.2016 года, как заявлено истцом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При этом судебная коллегия учитывает, что пенсионный орган был лишен возможности включить спорный период работы в страховой стаж и назначить пенсию истцу с учетом этого периода при обращении истца за назначением пенсии 28.07.2019 года, поскольку документ, подтверждающий спорный период работы Елисеевой С.А. в пенсионный орган не представлен, решение суда о включении этого периода работы в страховой стаж принято только 17.03.2020 года, а с соответствующим заявлением о перерасчете пенсии Елисеева С.А. обратилась в пенсионный орган 27.09.2019 года, при этом к заявлению не был приложен документ, подтверждающий спорный период работы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал ГУ УПФ РФ в Судогодском районе Владимирской области произвести Елисеевой С.А. перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.10.2019 года, а не с 27.08.2016 года, как просила истец.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства при заполнении ее трудовой книжки не может повлечь для истца неблагоприятных последствий, спорный период работы во Владимирском областном совете НТО "Президиум" подтверждается записями в трудовой книжке, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку решение пенсионного органа от 24.08.2016 года незаконным не признано, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии 27.09.2019 года, в суд с исковыми требованиями об установлении факта работы и включении спорного периода в страховой стаж - 03.02.2020 года. Судом дана оценка заявлению о назначении пенсии от 28.07.2016 года и о перерасчете размера пенсии от 27.09.2019 года, трудовой книжке, архивной справке, данным в судебном заседании показаниям свидетелей **** Решением суда от 17.03.2020 года исковые требования Елисеевой С.А. об установлении факта работы и о включении спорного периода в страховой стаж удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
Положениями частей 1 и 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан произвести перерасчет страховой пенсии с даты назначения страховой пенсии по старости - с 27.08.2016 года, не являются основаниями для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.
В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
По смыслу приведенных положений закона пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и представляющего все необходимые документы.
С учетом того, что Елисеева С.А. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии спустя более чем три года после ее назначения - 27.09.2019 года, спорный период работы включен в страховой стаж истца решением суда одновременно с разрешением требования о перерасчете размера пенсии, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с 01.10.2019 года, что соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", и об отсутствии оснований для перерасчета размера страховой пенсии с 27.08.2016 (дата назначения страховой пенсии).
Судом первой инстанции правомерно указано, что оснований для применения к рассматриваемому спору положений ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" не имеется, поскольку указанные положения регулируют случаи, когда пенсия была начислена заявителю, но не выплачена по вине пенсионного органа. В данном случае наличия такой вины при рассмотрении дела не установлено.
Выводы суда основаны на правильном толковании положений закона, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств. Изложенные в апелляционной жалобы доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судом норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеевой С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Глебова С.В.
Сергеева С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
