Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2018/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2018/2020
г. Мурманск
16 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Койпиш В.В.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-329/2020 по иску Козлова Якова Викторовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода трудовой деятельности в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию, взыскании денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Козлова Якова Викторовича на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения истца Козлова Я.В. и его представителя Махова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Козлов Я.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в города Апатиты Мурманской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ г. Апатиты) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода трудовой деятельности в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, возложении обязанности назначить пенсию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением пенсионного органа от 30 августа 2017 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы по Списку N 1.
Из специального стажа исключены период работы в ООО "Гормашсервис" с 10 июля 2013 г. по 31 декабря 2016 г., поскольку работа по Списку N 1 не указана в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.
Полагал невключение указанного периода в льготный стаж необоснованным.
Уточнив исковые требования, просил суд признать решение ГУ - УПФ РФ г. Апатиты N 86339/17 от 30 августа 2017 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить период работы с 10 июля 2013 г. по 31 декабря 2016 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку N 1, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, с 4 мая 2017 г.; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Судом постановлено решение, которым заявленные Козловым Я.В. требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Козлов Я.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.
Утверждает, что в спорный период работа в карьере осуществлялась им более, чем на 80% рабочего времени, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, записями в трудовой книжке, табелями учета рабочего времени.
Обращает вникание, что он не является непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного учета) с указанием кода особых условий труда, поскольку такая обязанность возложена на работодателя ООО "Гормашсервис".
Приводит довод, что судом исследованы предоставленные ООО "Гормашсервис" путевые листы за периоды с 3 июня 2014 г. по 31 декабря 2014 г., с 12 января 2015 г. по 21 июля 2015 г. и с 22 октября 2015 г. по 24 октября 2015 г.; с 17 апреля 2016 г. по 01 июня 2016 г.; со 02 августа 2016 г. по 29 декабря 2016 г.
Не соглашается с выводом суда о том, что из представленных ООО "Гормашсервис" путевых листов следует, что маршрут его передвижения в период работы осуществлялся, в том числе и на поверхностях, не относящихся к карьерам глубиной 150 метров и ниже, ссылаясь на то, что путевые листы заполнялись непосредственно водителями, которые не обладали познаниями правильности заполнения путевых листов, в этой связи имеются неточности.
Указывает, что судом не запрошены и не изучены журнал ввода-вывода сотрудников комбината в карьер, а также карта аттестации рабочих мест по специальности истца, ООО "Гормашсервис" не предоставлены путевые листы за период 2013-2014 г.г., а также с июля 2015 г. по часть 2016 г., которые подтверждают его нахождение в карьере более 80% рабочего времени.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ г. Апатиты, ООО "Гормашсервис" просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Козлова Я.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ГУ - УПФ РФ г. Апатиты, представитель третьего лица ООО "Гормашсервис", извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, материалы пенсионного отказного дела, гражданского дела N 2-1439/2017, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с Конституцией Российской Федерации Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 названного Федерального закона).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона).
Периоды работы деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом "а" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1).
Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на указанных выше работах, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.
Список N 1 построен по производственному признаку, то есть право на досрочное назначение страховой пенсии дает работа в тех производствах, которые указаны в Списке, при этом должен быть соблюден ряд других условий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе постоянная и непосредственно занятость работника во вредных условиях труда. Вредные производственные факторы, не обусловленные занятостью в производстве, которое включено в Список N 1, права на досрочное назначение страховой пенсии не дают.
Подразделом 3 раздела 1 "Горные работы" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрено, что право на льготную пенсию по возрасту имеют рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках, кроме работников, занятых на поверхности, а также в разрезах (карьерах) и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже (код 10104000-17541).
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.
При этом в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 мая 2017 г. Козлов Я.В., _ _ года рождения, зарегистрированный в системе государственного пенсионного страхования 28 января 2000 г., обратился в ГУ - УПФР в г. Апатиты с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Решением пенсионного органа N 86339/17 от 30 августа 2017 г. Козлову Я.В. отказано в установлении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа по Списку N 1.
Документально подтвержденным по состоянию на дату обращения страховой стаж истца составил 26 лет 08 месяцев 13 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 24 года 02 месяца 26 дней, специальный стаж (в льготном исчислении, Список N 1) - 04 года 10 месяца 12 дней.
При этом в стаж по Списку N 1 пенсионным органом не включен период работы истца в ООО "Гормашсервис" с 10 июля 2013 г. по 31 декабря 2016 г.
При оценке представленных к досрочному назначению страховой пенсии документов выявлено несоответствие сведений персонифицированного учета сведениям, внесенным в трудовую книжку истца.
Из трудовой книжки Козлова Я.В. AT-V * следует, что на основании приказа N 103 от 10 июля 2013 г. истец принят на работу в обособленное подразделение ООО "Гормашсервис" в городе Кировск Мурманской области в Автотранспортную службу Участка ремонтов Центрального рудника машинистом крана автомобильного 7 разряда, особо вредные условия труда, Карьер Центрального рудника глубиной более 150 метров, где работает по настоящее время.
Условиями заключенного между ООО "Гормашсервис" и Козловым Я.В. трудового договора N 152 СК от 10 июля 2013 г. предусмотрено, что истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии машинист крана автомобильного 7 разряда в автотранспортной службе, сопряженного с особо вредными условиями труда (карьер рудника "Центральный" глубиной 150 метров и ниже).
За выполнение трудовых обязанностей Козлову Я.В. установлена доплата за работу во вредных условиях (особо вредных) условиях труда в размере 24% от часовой тарифной ставки за время фактически обработанное во вредных (особо вредных) условиях труда. Ежегодный оплачиваемый отпуск, основной 28 календарных дней; дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера 24 календарных дня и дополнительный отпуск за работу во вредных (особо вредных) условиях труда в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск.
Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01 октября 2015 г. и от 1 июля 2017 г. Козлов Я.И. переведен в автотранспортную службу машинистом крана автомобильного 7 разряда с особо вредными условиями труда (карьер 150 метров и ниже), условия труда на рабочем месте классифицированы по степени вредности и (или) опасности как "вредные условия труда (3 класс, подкласс 3.2.), установлена доплата за работу во вредных (особо вредных) условиях труда в размере 24% от часовой тарифной ставки за фактически отработанное во вредных (особо вредных) условиях труда, в части предоставления дополнительного отпуска за работу во вредных (особо вредных) условиях труда 21 календарный день.
Разрешая заявленные истцом требования и оставляя их без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, обоснованно, исходил из того, что работа истца в спорный период, который он просит включить в специальный стаж по Списку N 1, хотя и осуществлялась в особых условиях труда, не может быть учтена по Списку N 1 и не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ввиду не подтверждения полной занятости истца в льготных условиях работы.
При этом суд, изучив правила внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда ОП ООО "Гормашсервис", исследовав и сопоставив содержащуюся информацию в лицевых счетах, штатных расписаниях, личной карточке Т-2, нарядах-допусках, в карте аттестации рабочего места истца от 31 января 2014 г., акте о приемке выполненных работ, оказанных по договору от 01 августа 2013 г.; акте (наряд) - допуске N 1 на проведение ремонтных работ на 4-й квартал 2013 г.; табелях учета рабочего времени с июля 2013 г. по декабрь 2016 г.; представленных ООО "Гормашсервис" путевых листа за период с 03 июня 2014 г. по 31 декабря 2014 г., с 12 января 2015 г. по 21 июля 2015 г., с 22 октября 2015 г. по 24 октября 2015 г., с 17 апреля 2016 г. по 01 июня 2016 г., с 02 августа 2016 г. по 29 декабря 2016 г.; журналах движения путевых листов за оспариваемый период, указал, что содержащиеся в указанных документах сведения с достоверностью и бесспорностью не свидетельствуют о полной занятости в спорный период истца в карьере глубиной 150 метров и ниже, как и не подтверждают выполнение в спорный период истцом трудовой функции на подземных работах, в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков.
Так, согласно сведениям личной карточки формы Т-2 Козлову Я.В. в 2013 г. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда предоставлен в количестве 19 календарных дней за период работы с 10 июля 2013 г. по 09 июля 2014 г., 17 календарных дней за период с 10 июля 2014 г. по 09 июля 2015 г., 7 календарных дней за период с 10 июля 2015 г. по 09 июля 2016 г., 12 календарных дней за период работы с 10 июля 2016 г. по 09 июля 2017 г., в представленных лицевых счетах содержатся сведения по произведенным истцу начислениям и удержаниям, а в штатных расписаниях - об определенных штатных единицах.
Давая правовую оценку доводам сторон, суд из анализа Устава ООО "Гормашсервис", условий заключенного между ОАО "Апатит" и ООО "Гормашсервис" договора подряда от 01 августа 2013 г. N 123, нарядов-допусков на выполнение работ подрядной организацией за 4-й квартал 2013, 2014, 2015, 2016 г.г. указал, что границами участка, на котором выполнялись работы работниками ООО "Гормашсервис", определены, как карьер, рудный склад, промплощадка ОКР; промплощадка Центрального рудника, карьер, дробилыю-сортировочный комплекс; поверхностный комплекс промплощадки Восточного рудника, Коашвинского, Ньоркпахского и Центрального карьеров, что не свидетельствует о выполнении истцом трудовых обязанностей исключительно в карьерах глубиной 150 метров и ниже.
Также не имеется сведений о занятости истца по Списку N 1 и в иных представленных в материалы дела в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документах (табелях учета рабочего времени с июля 2013 г. по декабрь 2016 г.)
В представленных суду копиях путевых листов в отношении истца за период с 03 июня 2014 г.а по 31 декабря 2014 г, с 12 января 2015 г. по 21 июля 2015 г., с 22 октября 2015 г. по 24 октября 2015 г., ода; с 17 апреля 2016 г. по 01 июня 2016 г., со 02 августа 2016 г. по 29 декабря 2016 г. указаны маршруты передвижения истца, в том числе и на поверхностях, которые не относятся к карьерам глубиной 150 метров и ниже, что следует также и представленной ОАО "Апатит" информации от 08 декабря 2017 г. о том, что объекты ЭКГ N 17, Мехцех Восточного рудника, ЭКГ N 11, ДСК, ЭКГ N 17 находятся на поверхности, при этом в журналах движения путевых листов за оспариваемый период содержатся лишь сведения о перевозке грузов и персонала УРМОК и УРЗОК по территории и в карьере Центрального рудника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что путевые листы заполнялись непосредственно самим истцом, который не обладает специальными познаниями правильности внесения в них информации, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения заявленного спора, а имеющиеся в путевых листах сведения не свидетельствуют о полной занятости истца в условиях, предусмотренных Списком N 1.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно в качестве подтверждения полной занятости истца на работах по Списку N 1 не приняты во внимание и показания свидетелей, учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Кроме того, по представленной по результатам проверки ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области в отношении ООО "Гормашсервис" информации постоянная занятость Козлова Я.В. по Списку N 1, разделу N 1 "Горные работы", коду позиции 10104000-17541, документально не подтверждена.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что право истца на пенсионное обеспечение подтверждается сведениями трудовой книжки, приказом о приеме на работы, трудовым договорами и дополнительными соглашениями основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права.
Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не ставит под сомнение правильность принятого решения, иные судебные решения приняты по спорам между другими сторонами с учетом конкретных установленных судом обстоятельств.
Как несостоятельный отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что судом не запрошены и не исследованы журналы ввода-вывода сотрудников АО "Апатит" в карьер, учитывая, что на запрос суда АО "Апатит" в ответе от 11 июня 2020 г. N АП-КФ.380-05/1/0319 указало, что журналы учета количества людей, поступающих в карьеры Восточного рудника и Центрального рудника АО "Апатит" за период с 10 июля 2013 г. по 31 декабря 2016 г. представить не представляется возможным в связи с отсутствием таких журналов.
При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что в представленных и исследованных судом журналах учета рабочего времени в особовредных условиях труда АО "Апатит" сведений в отношении истца не имеется.
Согласно ответу на запрос суда путевые листы с 10 июля 2013 г. по 04 июня 2014 г. ООО "Гормашсервис" не могут быть представлены за истечением срока их хранения (5 лет).
Заявленные ходатайства разрешены судом по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле,
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Несогласие стороны подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Якова Викторовича - без удовлетворения.
председательствующий
судьи
_
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
