Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2018/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2018/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Нех Т.М., Пищулина П.Г.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить частично.
Взыскать с Изюмкина В.Р. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск задолженность по договору мены от 20 марта 2018 года в размере 142 101 рублей 14 копеек, из них - 137 101,14 рублей - сумма основного долга за период с 28 июля 2018 года по 28 марта 2019 года и 5 000 рублей - пени за нарушение условий по оплате за период с 29 июня 2018 по 04 апреля 2019 года.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Изюмкина В.Р. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 4 299 (четыре тысячи двести девяносто девять) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск (ДИО) обратился с иском к Изюмкину В.Р. о взыскании задолженности по договору мены 20 марта 2018 года за период с 28 июля 2018 года по 28 марта 2019 года в сумме 137 101,14 руб. и пени за несвоевременное внесение денежных средств по договору мены за период с 29 июня 2018 по 4 апреля 2019 года в сумме 17 868,85 руб. В обоснование требований иска указано, что 20 марта 2018 года между ДИО и Изюмкиным В.Р., Изюмкиным И.В., Изюмкиным А.В. заключен договор мены с рассрочкой платежа, по условиям которого В.Р. Изюмкин, И.В. Изюмкин, А.В. Изюмкин передали в муниципальную собственность принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 73,4 кв.м., с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а истец - принадлежащую муниципальному образованию г. Ноябрьск на праве собственности <адрес> общей площадью 76,0 кв.м., с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Стороны установили, что стоимость обмениваемых квартир не является равноценной, в силу чего И.В. Изюмкин, А.В. Изюмкин приняли на себя обязательство осуществить истцу доплату в сумме 260 500 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, а оставшиеся 260 500 руб. ответчик В.Р. Изюмкин принял на себя обязательство вносить в рассрочку в течение 18 месяцев, ежемесячными платежами, по определенному сторонами графику. Однако обязательства по внесению денежных средств исполнялись ответчиком Изюмкиным В.Р. ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
21 мая 2019 года ответчиком Изюмкиным В.Р. в суд подано ходатайство об уменьшении суммы пени до 1 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 29). Указал, что является неработающим пенсионером, и размер пенсии не позволяет ему надлежащим образом исполнить обязательство.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В апелляционной жалобе ДИО просит об изменении решения суда в части взыскания неустойки. Указано, что оснований для снижения размера неустойки не имелось, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности существу нарушенного обязательства.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом доводов апелляционной жалобы предметом проверки судом апелляционной инстанции является решение суда в части снижения пени.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 марта 2018 года между ДИО и Изюмкиным В.Р., Изюмкиным И.В., Изюмкиным А.В. заключен договор мены с рассрочкой платежа, по условиям которого В.Р. Изюмкин, И.В. Изюмкин, А.В. Изюмкин передали в муниципальную собственность принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 73,4 кв.м., с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а истец - принадлежащую муниципальному образованию г. Ноябрьск на праве собственности <адрес> общей площадью 76,0 кв.м., с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В пункте 8 договора мены стороны установили, что стоимости обмениваемых квартир не являются равноценными, в силу чего И.В. Изюмкин, А.В. Изюмкин приняли на себя обязательство осуществить истцу доплату в сумме 260 500 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора, а оставшиеся 260 500 руб. ответчик В.Р. Изюмкин выплатить в рассрочку в течение 18 месяцев, ежемесячными платежами, по определенному сторонами графику. При этом стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения очередного платежа начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком Изюмкиным В.Р. не оспаривалось, что обязательства по внесению денежных средств по договору мены от 20 марта 2018 года им не исполнены в полном объеме, в связи с чем имеется задолженность в сумме 137 101,14 руб, основания для удовлетворения требований и взыскания суммы задолженности и пени по договору у суда первой инстанции имелись.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Анализируя соответствие размера штрафных санкций существу нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для применения положений п.1 ст.333 ГК РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
