Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2018/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2018/2019
10 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В., Торговченковой О.В.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Еньшина Евгения Александровича на решение Данковского городского суда Липецкой области от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Еньшину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Еньшина Евгения Александровича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" денежные средства в размере 73 <данные изъяты> копеек, из которых:
- задолженность по договору кредитной картыN N ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Еньшину Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор N N кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ года Банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета на сумму <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
Ответчик Еньшин Е.А. в судебном заседании иск не признал, объяснив, что истцом не представлено надлежащих документов о том, что он является должником перед Банком. Заключался ли им договор с Банком, ответчик не помнит.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Еньшин Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав ответчика Еньшина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т. ч. связанные с предоставлением кредита.
Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО "Тинькофф Банк" и Еньшиным Е.А. заключен договор кредитной карты N N с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Еньшина Е.А., на условиях, определенных сторонами в заявлении-анкете заемщика, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Своей подписью в анкете-заявлении Еньшин Е.А. подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями (со всеми приложениями) и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте заявления-анкеты.
Подпись и её расшифровка, выполненные на заявлении-анкете от имени Еньшина Е.А., ответчиком не оспаривались.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика Еньшина Е.А. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Согласно пункту 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", являющихся приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.
Раздел 5 Общих условий предусматривает право Банка устанавливать по договору лимит задолженности, в пределах которой совершаются операции с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами (пункты 5.1, 5.2).
Общими условиями предусмотрено предоставление кредита для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты. Клиент соглашается, что Банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в тарифах (пункты 5.4-5.6).
В силу пункта 7.2.1 Общих условий клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объёме и в соответствии с договором кредитной карты.
Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения клиентом обязательств по договору. Расторжение договора происходит путём направления клиенту заключительного счёта.
Согласно выписке по договору клиента Еньшина Е.А. ответчик пользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом неоднократно нарушал свои обязательства по оплате минимального платежа, допускал просрочку погашения кредита.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п. 8.1 Общих условий принял решение о расторжении договора путем выставления заключительного счета на оплату задолженности в сумме <данные изъяты> копеек.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно расчету АО "Тинькофф Банк" задолженность Еньшина Е.А. составляет <данные изъяты> рублей.
Арифметический расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно применены к возникшим правоотношениям положения статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной карты в общей сумме <данные изъяты> копеек.
Довод апелляционной жалобы о неподведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции судебная коллегия находит несостоятельным.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частями 1,2 статьи 27Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, исходя из вышеприведённых правовых норм, гражданские дела по спорам, возникшим между юридическим лицом и гражданином, возникшие из гражданских правоотношений (в т.ч. в связи с кредитным договором) подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено подлинников документов, подтверждающих исковые требования, выводов суда первой инстанции не опровергает.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности N 486 от 13 ноября 2017 года, выданная АО "Тинькофф Банк" в лице Председателя Правления Хьюза Оливера Чарлза Абрамову Геннадию Александровичу. В соответствии с указанной доверенностью Абрамов Г.А. уполномочен, в том числе, подписывать от имени Банка документы, заверять копии необходимых документов.
Все представленные истцом копии документов подписаны и заверены Абрамовым Г.А., т.е. заверены надлежащим образом.
Иные доводы апелляционной жалобы, на которые ссылается ответчик, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения суда по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Еньшина Евгения Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: Судья: Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
