Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2018/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2018/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Сокова А.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галкиной С.В. на решение Володарского районного суда города Брянска от 1 марта 2019 года по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Галкиной Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 марта 2014 года между ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Арефьевой Л.С. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Арефьевой Л.С. кредит в размере 159 000 руб. на срок 48 месяцев под 19,5 % годовых.
Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ Арефьева Л.С. умерла. Истец обратился в нотариальную палату с просьбой предоставить информацию о наследнике Арефьевой Л.С.. Из письма нотариуса стало известно, что после смерти Арефьевой Л.С. наследство приняла Галкина С.В.. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 31 марта 2014 года в размере 230 300 руб. 52 коп.
Ответчик Галкина С.В. в судебном заседании исковые требования признала и просила приобщить к материалам дела заявление о признании исковых требований.
Решением суда от 1 марта 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворены.
С Галкиной Светланы Вячеславовны в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 31 марта 2014 года в размере 230 300 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503 руб. 01 коп.
В апелляционной жалобе Галкина С.В. просит решение суда отменить. Указывает, что сумма исковых требований завышена. Выражает несогласие с расчетом неустойки. Указывает, что страховщик - ПАО "Сбербанк" должно было быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика, поскольку после смерти Арефьевой Л.С. страховщик обязан был выплатить оставшуюся сумму кредита в пользу банка, согласно заключенному договору страхования.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, Галкина С.В., нотариус Волокитина Л.Н., представитель ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как усматривается из материалов дела, Галкина С.В. в судебном заседании 1 марта 2019 года признала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей были разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлении (л.д. 104).
Указанные процессуальные действия отражены также в протоколе судебного заседания от 1 марта 2019 года. Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно принял данное признание иска ответчиком и постановилрешение об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк в полном объеме.
При таких обстоятельствах доводы Галкиной С.В. в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом истца о размере задолженности, не могут быть приняты судебной коллегией.
К тому же в апелляционной жалобе ответчик не приводит своего расчета задолженности основного долга и неустойки.
Довод жалобы о непривлечении к участию в деле страховщика - ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" не может повлечь отмену решения, поскольку страховая компания была привлечена к участию в деле. (л.д.85). И суд первой инстанции, и судебная коллегия направляли страховщику запросы по поводу страховой выплаты, однако ответов не поступило. Явка ответчика Галкиной С.В. в судебное заседание 9 июля 2019 г. была признана судебной коллегией обязательной, Галкина С.В. в судебное заседание не явилась.
При таких обстоятельствах решение суда соответствует требованиям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 1 марта 2019 года по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Галкиной Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Г.В. Шкобенёва
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
