Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 сентября 2018 года №33-2018/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2018/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Дагуф С.Е., Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управляющая компания "Феникс" к Кулакову А.Л., Меркушеву Ю.Н. и Меркушевой Т.В. об устранении нарушений пожарной безопасности по апелляционной жалобе ответчика Кулакова А.Л. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 апреля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" к Кулакову А.Л., Меркушеву Ю.Н. и Меркушевой Т.В. об устранении нарушений пожарной безопасности - удовлетворить частично.
Обязать Кулакова А.Л., Меркушева Ю.Н. и Меркушеву Т.Ю. не препятствовать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" производству работ по демонтажу металлической решетки, установленной на лестничной площадке (поэтажном коридоре), расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" к Кулакову А.Л., Меркушеву Ю.Н. и ФИО2 об обязании освободить лестничную площадку/поэтажный коридор/ за металлической решеткой, расположенной по адресу: <адрес>, от принадлежащего им имущества, а также во взыскании судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения ответчика Кулакова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части обязания не препятствовать ООО "Управляющая компания "Феникс" производству работ по демонтажу металлической решетки, установленной на лестничной площадке, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец ООО "Управляющая компания "Феникс" обратился с иском к ответчикам об устранении нарушений требований пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что в результате проверки Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея по обращению гражданки Аболешевой Н.Н., установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на лестничных площадках не соблюдены проектные решения, а именно, имеются самовольно установленные перегородки и двери, что является нарушением пункта 33 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", а также во всех подъездах на всех этажах в общих объемах лестничных клеток устроены кладовые (подсобные помещения).
Собственниками квартир NN и N расположенных в указанном многоквартирном доме являются Кулаков А.Л., Меркушев Ю.Н. и Меркушева Т.В.
Ответчики отказываются в добровольном порядке демонтировать металлическую решетку возле принадлежащих им квартир, чем создают угрозу пожарной безопасности.
Истец просил суд обязать ответчиков освободить лестничную площадку (поэтажный коридор) за металлической решеткой, расположенной по адресу: <адрес> от принадлежащего им имущества, и не препятствовать ООО "Управляющая компания "Феникс" производству работ, связанных с демонтажем и утилизацией металлической решетки, установленной на лестничной площадке (поэтажном коридоре), расположенной по адресу: <адрес> Взыскать с ответчиков в пользу ООО "Управляющая компания "Феникс" все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчики возражали против удовлетворения исковых заявлений.
Судом первой инстанции принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кулаков А.Л. просит решение суда отменить в части обязания не препятствовать ООО "Управляющая компания "Феникс" производству работ по демонтажу металлической решетки, установленной на лестничной площадке. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку суд не учел, что указанные перегородки, а также двери в кладовке соответствуют требованиям противопожарной безопасности. Все выданные истцу предписания не имеют юридической силы и не могут быть отнесены к доказательствам. Перегородка установлена перед квартирами NN и N, а электросчетчики, лифт, лестница, выходы на чердак и иные общие коммуникации находятся за пределами перегородки, в связи с чем не затрагивает права и интересы других лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ответчика Кулакова А.Л., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам жилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения, необходимые для прохода, обслуживания, а также технического обеспечения многоквартирного жилого дома.
В силу указанной нормы, переустройство помещений общего пользования в многоквартирном жилом доме осуществляется с общего согласия собственников помещений в МКД.
В соответствии с ч. 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками квартир NN, расположенных в <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Феникс".
Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на лестничных площадках не соблюдены проектные решения, а именно имеются самовольно установленные перегородки и двери, что является нарушением Правил противопожарного режима в Российской Федерации. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме".
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, исходил из факта самовольного возведения ответчиками межквартирной перегородки, создающей угрозу возникновения пожара и нарушающей правила пожарной безопасности.
Доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, в материалы дела ответчики не представили.
Поскольку предметом настоящего спора является обеспечение противопожарной безопасности и устранение ее нарушений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, своими действиями по возведению межквартирной перегородки на лестничном пространстве, ответчики создают потенциальную угрозу для жизни и здоровья, а также сохранения имущества собственников помещений, лиц, проживающих в многоквартирном доме и третьих лиц.
При обстоятельствах, изложенных в настоящем определении, не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о том, что никакого уменьшения размера общего имущества при установлении перегородки не произошло, в настоящий момент дверь на перегородке отсутствует и за перегородку имеется свободный доступ, поскольку вопреки доводам жалобы, оснований усомниться в сведениях, содержащихся в предписании, не имеется, поскольку размеры лестничного марша установлением перегородки сужены, установление на ней двери и запорного устройства не исключается, соответствующее разрешение компетентных служб, в том числе и органов противопожарной службы, на перепланировку лестничного марша и установление перегородки, отсутствует.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями материального права при соблюдении процессуальных норм, в связи с чем, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кулакова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи: С.Е. Дагуф
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка