Дата принятия: 17 августа 2017г.
Номер документа: 33-2018/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 года Дело N 33-2018/2017
17 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Литвиновой Т.Н., Минькиной И.В.,
при секретаре: Филимоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Тепло» к Тотрову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление,
по апелляционной жалобе Тотрова Г.Н. на заочное решение Холмского городского суда от 12 мая 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
27.03.2017 МУП «Тепло» обратилось в суд с иском к Тотрову Г.Н. о взыскании задолженности за отопление. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проживает по адресу г. Холмск, ул. < данные изъяты>, д. < данные изъяты> кв. < данные изъяты>, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление), в связи с чем за период с 31.10.2014 по 31.03.2016 образовалась задолженность в размере 59380 рублей 22 копеек, о взыскании которой заявлен иск.
Определением от 26.04.2017 к участию в деле на стороне ответчика привлечена Тотрова Р.А..
Заочным решением Холмского городского суда от 12 мая 2017 года с Тотрова Г.Н., Тотровой Р.А. в пользу МУП «Тепло» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 59380 рублей 22 копеек, пени в размере 35591 рубль 51 копейка, судебные расходы в размере 3049 рублей 15 копеек.
В апелляционной жалобе Тотров Г.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о том, что Тотрова Р.А. снята с регистрационного учета в октябре 2012 года, считает ее ненадлежащим ответчиком. Полагает, что судом не исследованы материалы дела, представлены нечитаемые копии, которые не заверены. Указывает на отсутствие протокола собственников жилья на выставление счетов. Счетчики не поверены организацией, имеющей лицензию. Полагает, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило
Представитель МУП «Тепло», Тотров Г.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель МУП «Тепло» о причинах неявки суду не сообщил, Тотров Г.Н. находится в местах лишения свободы. Ответчик Тотрова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Факт возврата судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от ее получения. На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ судебная коллегия считает доставленным сообщение в адрес Тотровой Р.А., поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части удовлетворения требований о взыскании с Тотровой Р.А. суммы задолженности в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по услуге отопления, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.540 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, установленным фактом регистрации Тотрова Г.Н. и члена его семьи Тотровой Р.А. в квартире №< данные изъяты> в доме №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. Холмск.
Между тем, суд первой инстанции не учел положения ч.1 и ч.3 ст.31 ЖК РФ, по смыслу которых солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника данного жилого помещения, которые совместно с ним проживают в жилом помещении.
Из содержания Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №< данные изъяты> от 11.08.2017 судебной коллегией установлено, что квартира №< данные изъяты> в доме №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. Холмск принадлежала на праве собственности Тотрову Г.Н. с 25 декабря 2001 года, по договору дарения от 05.02.2002 перешла в собственность Тотровой Р.А., а в дальнейшем, на основании договора дарения от 06.12.2013 вновь возвращена в собственность Тотрова Г.Н.. С 18 марта 2016 года собственником указанного жилого помещения является ФИО1, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Справкой ООО «Холмск» №679 от 30.05.2017 подтвержден факт регистрации Тотровой Р.А. по указанному адресу с 27 октября 1995 года по 16 ноября 2012 года.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт проживания Тотровой Р.А. в квартире №< данные изъяты> в доме №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. Холмск за период образования задолженности по услуге отопления (с 30 октября 2014 года по 31 марта 2016 года), судебная коллегия не усматривает правовых оснований для возложения на нее солидарной с Тотровым Г.Н. ответственности за неисполнение им обязанности, предусмотренной п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что оплата услуги отопления в период с 30 октября 2014 года по 31 марта 2016 года Тотровым Г.Н. не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59380 рублей 22 копеек, на которую произведено начисление пени.
Расчеты представлены в материалы дела в оригиналах; доказательства, подтверждающие факт направления Тотрову Г.Н. приобщенных МУП «Тепло» к исковому заявлению документов в нечитаемых копиях, отсутствуют.
Право МУП «Тепло» на выставление счетов на оплату услуги отопления и их оплата собственниками помещений в жилом доме №< данные изъяты> по ул. < данные изъяты> г. Холмск напрямую ресурсоснабжающей организации подтвержден решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 19 мая 2014 года.
На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Тотрова Г.Н. в пользу МУП «Тепло» образовавшейся суммы задолженности, штрафных санкций.
Доводы апелляционной жалобы Тотрова Г.Н. о том, что расчет суммы задолженности произведен на основании показаний счетчиков тепловой энергии, не поверенных организацией, имеющей лицензию, не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное решение Холмского городского суда от 12 мая 2017 года отменить в части взыскания с Тотровой Р.А. в пользу МУП «Тепло» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление).
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований МУП «Тепло» к Тотровой Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление отказать.
В остальной части заочное решение Холмского городского суда от 12 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тотрова Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи коллегии: Литвинова Т.Н.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
