Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-20175/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

с участием прокурора Улюмжиевой А.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Касаты М.В., Касаты Ж.В., Касаты Н.М. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении, по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Григоренко И.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.02.2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Касаты М.В., Касаты Ж.В., Касаты Н.М., в котором просил: расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 14.08.2013 года с Касаты М.В.; выселить Касаты М.В. и членов его семьи из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, обязав их освободить данное помещение, сняться с регистрационного учета, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг (при наличии), в сумме выставленной управляющей компанией на момент освобождения жилого помещения (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи).

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 14.08.2013 года истцом с Касаты М.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения , срок действия договора установлен на время прохождения Касаты М.В. службы в органах внутренних дел. Приказом УВД по г.Сочи от 31.10.2016 года N 2047 л/с Касаты М.В. откомандирован распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ОМВД России по Отрадненскому району. Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.04.2017 года N 167 л/с контракт с Касаты М.В. расторгнут, и он уволен со службы в ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Касаты М.В. на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых на учет до 01.03.2005 года в ГУ МВД России по Краснодарскому краю не состоит и ранее не состоял, в связи с чем, полагает, что Касаты М.В. и члены его семьи подлежат выселению из спорной служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи от 17.02.2021 года в удовлетворении иска ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Григоренко И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В дополнениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Самусь Г.А. также просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Касаты Ж.В., Касаты Н.М., представитель управления по вопросам семьи и детства администрации города Сочи, представитель органа опеки и попечительства администрации города Сочи не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Гумеровой Г.Р., пояснения Касаты М.В., заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что служебное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <Адрес...> является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12.02.2013 года сделана запись регистрации N 23-23-22/007/2013-503.

Из материалов дела следует, что распоряжением МВД России от 27.05.2013 года N 1/4858 указанная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда в органах внутренних дел определен Инструкцией по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях), утвержденной приказом МВД России от 06.05.2012 года N 490.

Пунктом 12 Инструкции предусмотрено, что действие договора найма устанавливается подразделением системы МВД России, на балансе которого находится жилое помещение на срок не менее 6 месяцев и не более 2 лет с дальнейшим продлением, но не может превышать период службы (работы) сотрудника (гражданского служащего, работника).

Согласно материалам дела, Касаты М.В., 08.12.1977 г.р., майор полиции в отставке, бывший оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Отрадненскому району, проходил службу в органах внутренних дел с 02.07.1999 года по 28.04.2017 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю (протокол от 20.06.2013 года N 13 утвержден распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.07.2013 года N 244) Касаты М.В. на состав семьи 3 человека (он; супруга Касаты Ж.В., дочь Касаты Н.М.) предоставлена однокомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <Адрес...> общей площадью <...> кв.м.

14.08.2013 года с Касаты М.В. заключен договор найма служебного жилого помещения Срок действия договора установлен на время прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно пунктам 1. 2 договора, указанное служебное жилое помещение предоставлено в связи с прохождением службы в органах внутренних дел для временного проживания в нем. С 28.05.2015 года Касаты М.В. и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства в служебной квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>

Из материалов дела следует, что приказом УВД по г.Сочи от 31.10.2016 года N 2047 л/с Касаты М.В. откомандирован распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ОМВД России по Отрадненскому району.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.04.2017 года N 167 л/с контракт с Касаты М.В. расторгнут, и он уволен со службы в ОВД по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Выслуга лет Касаты М.В. на день увольнения в календарном исчислении составляет 21 год 08 месяцев 03 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для сотрудников органов внутренних дел законом предусмотрены специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897 является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности со статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897, сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены: сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет; члены семьи сотрудника (военнослужащего), погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей (обязанностей военной службы), которому было предоставлено служебное жилое помещение; иные категории сотрудников (военнослужащих) и членов их семей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими их статус и устанавливающими социальные гарантии сотрудников (военнослужащих).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Касаты М.В. постановлением администрации города Сочи от 31.01.2011 года N 106 принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Хостинском районе города Сочи с первоначальной даты подачи заявления о принятии на учет, то есть с 21.12.2010 года. Учетный номер в списке "Работники милиции" - 81.

Согласно справке исх. N 28 от 14.07.2020 года, Касаты М.В. не имеет задолженности перед УК ООО "Грин-Вэй" по коммунальным платежам по состоянию на 01.07.2020 года.

Доводы истца о не проживании ответчиков в спорном служебном помещении своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции не нашли и опровергнуты актом о проживании граждан в доме от 01.08.2020 года, свидетельством о регистрации N 4253, справкой от 14.07.2020 года N 274 об обучении Касаты Н.М. в МОБУ СОШ N 100 г. Сочи.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Касаты М.В., имеющий выслугу в МВД РФ более 10 лет, не обеспеченный жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности, и принятый на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в Хостинском районе города Сочи, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для выселения Касаты М.В. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом, жилищные права членов семьи бывшего сотрудника МВД РФ Касаты М.В. - Касаты Ж.В. и Касаты Н.М. производны от его жилищных прав.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно штампу входящей корреспонденции (исх. N 7955) с настоящим иском истец обратился в суд 16.06.2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, который исчисляется со следующего рабочего для после увольнения ответчика - 02.05.2017 года.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Касаты М.В., Касаты Ж.В., Касаты Н.М. о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении.

При рассмотрении дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17.02.2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Григоренко И.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Ефименко

Судьи: Т.А.Палянчук

Н.Д.Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка