Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20175/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20175/2021
г. Красногорск Московской области 05 июля 2021 года
Московский областной суд в составе судьи Аверченко Д.Г., при помощнике Лилуашвили М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ниточкина А. Ю. на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года о возвращении искового заявления Ниточкина А. Ю. к обществу ограниченной ответственностью "РеутИнжиниринг" в лице конкурсного управляющего о признании права собственности, взыскании компенсации судебных расходов,
установил:
Ниточкин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "РеутИнжиниринг" о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенной в <данные изъяты>; о взыскании компенсации судебных расходов в размере 26141 руб., указании в решении об основании для внесения записи о праве собственности Ниточкина А.Ю. на указанную квартиру.
Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что для разрешения этого требования следует обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.
В частной жалобе Ниточкин А.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование обжалуемого определения указано, что из общеизвестных сведений открытого доступа в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по делу N А41-32698/19 ООО "РеутИнжиниринг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Я. В.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" <данные изъяты> от <данные изъяты>. В Арбитражном суде Московской области на рассмотрении находятся ходатайства кредиторов об исключении из конкурсной массы должника квартир, расположенных в домах в <данные изъяты>. В числе кредиторов (заявителей) в деле N А41 -32698/19 значится Ниточкин А. Ю.. Ближайшее заседание по рассмотрению ходатайства Ниточкина А.Ю. об исключении квартиры из конкурсной массы назначено на <данные изъяты>.
Поскольку проверка арбитражным судом обоснованности заявления означает проверку всех обстоятельств возникновения требований Ниточкина А.Ю. к ООО "РеутИнжиниринг" на принадлежащий банкроту объект недвижимого имущества, поставленные перед судом общей юрисдикции вопросы фактически зависят от решения Арбитражного суда Московской области, следовательно могут быть ему подсудны в том же объеме исковых требований, заявленных в суд общей юрисдикции.
Вместе в материале по частной жалобе отсутствуют судебные акты, на которые ссылается суд первой инстанции.
Кроме того согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Также отсутствуют сведения и доказательства применения к ответчику правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно тексту и сути искового заявления требования истца сводятся к признанию права собственности на жилое помещение, при этом возврат иска без наличия сведений о применении к ответчику параграфа 7 главы IX противоречит положениям ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку указанные обстоятельства подлежат исследованию судом при рассмотрении дела по существу, то в рассматриваемом случае на данной стадии выводы суда являются преждевременными, и суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда не соответствующими материалу по частной жалобе.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Реутовского городского суда Московской области от 04 июня 2021 года отменить,
возвратить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
Судья Аверченко Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
