Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2017/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

при участии секретаря - Дубравской А.И.,

рассмотрел частную жалобу представителя Эпель М.Л., Эпель А.Л. - Куприянова А.В. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19.12.2017 г. исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Рябовой А.А., Эпель А.Л., Эпель М.Л. удовлетворены частично, из незаконного владения Эпель А.Л., Эпель М.Л. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя истребован земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Не согласившись с решением, 11.12.2020 г. Эпель М.Л. и Эпель А.Л. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее принесение, в обоснование которого указано, что о состоявшемся по делу решении ответчикам не было известно, поскольку вся судебная корреспонденция направлялась им по адресу, по которому они не проживают.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18.12.2020 г. апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением от 18.12.2020 г., Эпель М.Л. и Эпель А.Л. подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность определения, поставлен вопрос о его отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Данной нормой закона для ответчика установлено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Возвращая поданную ответчиками апелляционную жалобу на заочное решение, суд первой инстанции исходил из того, что апеллянтами не соблюден порядок его обжалования, предусмотренный вышеуказанной нормой ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, поскольку с заявлением об отмене заочного решения они не обращалась, определения об отказе в отмене заочного решения по делу судом не принималось.

С такими выводами суда первой инстанции о возврате жалобы, поданной вне порядка, предусмотренного действующим законом, оснований не согласиться не усматривается.

Материалами дела достоверно подтверждается, что с заявлением об отмене заочное решения ответчики в суд не обращались, определение об отказе в отмене заочного решения по делу судом не принималось.

Таким образом, право обжалования заочного решения путем подачи апелляционной жалобы у ответчиков в данном случае действительно не возникло, в связи с чем, процессуальные действия суда по возврату поданной жалобы обоснованы и правомерны.

Доводы частной жалобы указанных выводов суда не опровергают и отмену законного определения не влекут.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Эпель М.Л., Эпель А.Л. - без удовлетворения.

Судья: подпись Ж.В. Григорова

Копия верна

Судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка