Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-2017/2021

г.Рязань

21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Милославского районного суда Рязанской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N ФСИН России к Тарасовой Нине Владимировне о признании неправомерными действий по невыполнению нормы рабочего времени в 2019 году и взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Будылиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.В. о взыскании заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что 01.02.2014 года между ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и Тарасовой Н.В. заключен трудовой договор N МЧ-1-13/14-с, согласно которому она принята на должность фельдшера по внутреннему совместительству в филиал "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки с должностным окладом с учетом объёма работ 2855 рублей с повышением должностного оклада за особые условия труда - 50% с установлением выплат стимулирующего характера.

Тарасовой Н.В. установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: ежедневно по 3 часа 54 минуты.

В течение 2019 года ежемесячно начальником здравпункта N филиала "Медицинская часть N" подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Тарасова Н.В. выполняла свои трудовые обязанности по должности фельдшера пять дней по 3 часа 54 минуты за исключением праздничных и выходных дней, отпусков и больничных, на основании которых ей начислялась и выплачивалась заработная плата, предусмотренная договором, и дополнительные выплаты стимулирующего характера.

В ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в январе 2020 года по журналу входа/выхода и по табелям учета рабочего времени было установлено, что Тарасова Н.В. в 2019 году по табелям учета рабочего времени отработала 1597 часов по основной ставке и 513,3 часа по совместительству, однако по журналу входа/выхода Тарасова Н.В. находилась на рабочем месте на охраняемой территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области (место дислокации здравпункта N МЧ-3) 2053 часа, то есть ответчиком не выработано по совместительству в феврале, апреле, июне, июле и августе 2019 года 257,5 часа, в остальные месяцы 2019 года недоработок не было, в связи с чем ответчику за указанные месяцы 2019 года произведена переплата заработной платы за фактически неотработанное время 257,5 часа в размере 25719 рублей 53 копейки.

Переплата Тарасовой Н.В. заработной платы по внутреннему совместительству по должности фельдшера здравпункта N филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,5 ставки в 2019 году возникла в связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих должностных обязанностей, что повлекло причинение истцу материального ущерба в связи с излишне уплаченной заработной платой за фактически неотработанное время в размере 25719 рублей 53 копейки.

По указанным основаниям истец просил суд признать неправомерными действия Тарасовой Н.В. по невыполнению нормы рабочего времени в 2019 году и взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату по должности врача-терапевта филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 201 день 2019 года в вышеуказанном размере.

Ответчик иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тарасова Н.В., полагая решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу в ее отсутствие и в отсутствие своего представителя.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик и третье лицо, о слушании дела извещены, об отложении дела не просили. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что стороны по настоящему спору состоят в трудовых отношениях.

В 2019 году Тарасова Н.В. работала по основной ставке и по совместительству в должности медицинской сестры Здравпункта N филиала "Медицинская часть N федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний", с 01.01.2020 года Здравпункт N филиала "Медицинская часть N федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний", должностной оклад по 0,5 ставки составляет 2706 рублей.

Приказом УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 года N назначена служебная проверка по факту выявленной в ходе проверки начисления денежного довольствия, заработной платы, компенсационных выплат и пособий ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за период с 01.01.2018 года по 01.01.2020 года переплаты заработной платы, создана комиссия в целях проведения служебной проверки, установлен срок до 15.03.2020 года.

Из материалов служебной проверки следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что по табелю в 2019 году Тарасова Н.В. по основной ставке отработала 1597 часов, по должности фельдшера по совместительству по 0,5 ставки отработала 513,3 часа, однако согласно журналу N учета входа-выхода с охраняемой территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области Тарасова Н.В. находилась на рабочем месте, расположенном в пределах охраняемой территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, всего 2053,76 часа. Таким образом, Тарасова Н.В. не отработала рабочее время по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки - 190,8 часа, за которое ей было выплачено 28629 рублей 77 копеек.

Истцом на основании расчетных листков, табелей учета рабочего времени с учетом времени нахождения на охраняемой территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области произведен расчет переплаты заработной платы, выплаченной в 2019 году Тарасовой Н.В. по внутреннему совместительству, согласно которому последней была излишне выплачена заработная плата по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки за 2019 год в размере 25719 рублей 53 копейки.

Истец считает, что Тарасова Н.В. в феврале, апреле, июне, июле и августе 2019 года фактически не исполняла работу в объеме 0,5 ставки внутреннего совместительства, переплата заработной платы произошла в связи с недобросовестным поведением ответчика и невыполнения ею нормы рабочего времени, что причинило материальный ущерб ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.21, 22, 135, 285, 350, 137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, факт его недобросовестного поведения не нашел свое подтверждение материалами дела, правовых оснований для взыскания заработной платы с работника не имеется.

Кроме того, суд отметил, что исковые требования к ФИО3 предъявлены в связи с ее работой по должности врача-терапевта филиала "Медицинская часть N" за фактически неотработанные дни в 2019г. в количестве 201, а также ее должность в иске указана, как фельдшер, вместе с тем, судом установлено, что указанные должности ответчик не занимал.

Судебная коллегия по гражданским делам находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на применении законодательства, регулирующего правоотношения сторон, и соответствуют установленным обстоятельствам, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37) работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее.

Согласно части 4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Из анализа должностной инструкции медицинской сестры усматривается, что в должностные обязанности Тарасовой Н.В. входило выполнение трудовых функций, которая она должна была выполнять как на режимном объекте, так и за его пределами.

Согласно представленным в материалы дела справкам и журналам, Тарасова Н.В. присутствовала на занятиях 31.01.2019, 28.02.2019, 15.03.2019, 12.04.2019, 30.04.2019, проводимых вне режимной зоны; в 2019 году в экстренном порядке были этапированы осужденные ФКУ ИК-1 в г. Скопин и г. Рязань в сопровождении Тарасовой Н.В.: Кеды О.А. - 06.02.2019, Лузгин М.А. - 05.03.2019, Мамутов С.Н. - 08.04.2019 и 09.04.2019, Тарасова Н.В. осуществила сопровождение больных 26.01.2019 в г. Рязань в количестве 22 человек, осуществляла забор крови на анализы и доставляла её на исследование в г. Скопин и г. Рязань 27.03.2019, 03.04.2019, 13.05.2019, 16.07.2019, 06.08.2019.

Указанный доказательства подтверждают факт выполнения трудовых функций ответчиком не только на территории здравпункта, но и за его пределами.

В соответствии с ч.4 ст.91 ТК РФ обязанность по учету времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя.

Из материалов дела усматривается, что согласно табелям учета рабочего времени Тарасова Н.В. полностью отрабатывала рабочее время в 2019г.

Начисление и выплата заработной платы осуществлялось ей в соответствии с табелями учета рабочего времени.

Доказательств недобросовестности действий работника, повлекших выплату заработной платы в большем размере, истцом в материалы дела не представлено.

Из дела также усматривается, что выплаченная заработная плата, о взыскании которой истец просит суд, не являлась следствием счетной ошибки.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к утверждению о недобросовестности со стороны работника, вместе с тем, факт недобросовестности работника подлежит доказыванию работодателем - истцом по настоящему делу, который не представил допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих недобросовестные действия работника, которые повлекли начисление и выплату ему заработной платы в большем размере по утверждению истца.

Ссылка истца на заключение служебной проверки, не может быть принята во внимание, поскольку в данном заключении указано только на произведение комиссией, проводившей указанную проверку, расчетов сопоставления сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников и данных табелей учета рабочего времени и расчетных листков. В заключении не содержится каких-либо выводов об установлении фактов недобросовестных действий со стороны ответчика.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании положений ст.137 ТК РФ и ст.1109 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Милославского районного суда Рязанской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка