Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33-2017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33-2017/2020
Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3142/2018 по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области, постановленным 23 октября 2018 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично, при этом суд первой инстанции присудил ко взысканию с Шуваловой Т.Б. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 101.570, 46 рублей, 82.782, 87 рубля - задолженности по процентам, 20.000, 00 рублей - неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.510, 15 рублей, а всего в размере 209.863, 51 рубля, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований (том N 1 - л.д.122 - 130).
Решение Гатчинского городского суда от 23 октября 2018 года являлось предметом апелляционного рассмотрения - согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 февраля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Шуваловой Т.Б. - Шувалова В.В.- без удовлетворения (том N 2 - л.д.7 - 15).
По правилу абзаца 2 части статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда от 23 октября 2018 года вступило в законную силу после рассмотрения судом апелляционной жалобы, то есть 28 февраля 2019 года.
Следует отметить, что определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 22 августа 2019 года кассационная жалоба представителя Шуваловой Т.Б. возвращена без рассмотрения по существу по причине отсутствия представления доверенности представителя, заверенной надлежащим образом (том N 2 - л.д.24 - 24-оборот)
После вступления решения в законную силу Шувалова Т.Б. через отделение почтовой связи 13 сентября 2019 года обратилась в Гатчинский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами и ссылаясь на положения статей 112 и 376 ГПК РФ (том N 2 - л.д.20 - 21-оборот).
Определением Гатчинского городского суда от 29 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Шуваловой Т.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебные постановления (том N 2 - л.д.53 - 55).
Шувалова Т.Б. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 29 октября 2019 года определения, представила письменное частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и удовлетворить заявление от 13 сентября 201ё9 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В качестве оснований для отмены судебного определения Шувалова Т.Б. ссылалась на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, имея ввиду положения части 1 статьи 112 ГПК РФ, не соглашаясь с судебной оценкой обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения частного вопроса (том N 2 - л.д.63 - 64).
Поскольку при подаче 3 декабря 2019 года Шуваловой Т.Б. частной жалобы на определение суда от 23 октября 2019 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, на основании письменного заявления, объединенного с содержанием частной жалобы (том N 2 - л.д.63 - 64) определением Гатчинского городского суда от 13 января 2020 года данный срок был восстановлен (том N 2 - л.д.82 - 83), и дело с частной жалобой 28 февраля 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (том N 2 - л.д.86).
Действуя в соответствии со статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной жалобы единолично рассмотрел дело по частной жалобе Шуваловой Т.Б. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции после поступления 20 сентября 2019 года заявления Шуваловой Т.Б. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов, постановленных по делу N 2-3142/2018 (том N 2 - л.д.20 - 47) определением от 23 сентября 2019 года приняло данное заявление к своему производству и назначил судебное заседание на 10 час. 15 мин. 29 октября 2019 года с извещением заявителя и заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства (том N 2 - л.д.48).
В этой связи следует отметить, что с начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции - 1 октября 2019 года Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Как правильно учел суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, согласно руководящим разъяснениям, изложенным абзаце 1 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ.
При таком положении частного вопроса, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных с 1 октября 2019 года Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Рассматривая и разрешая заявление Шуваловой Т.Б. по существу, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления Шуваловой Т.Б. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении заявления Шуваловой Т.Б. отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 112 ГПК РФ.
При этом суд первой инстанции правомерно учел сложившуюся судебную практику по вопросам о восстановлении процессуальных срок на кассационное обжалование, закрепленную (практику) в абзацах 2 - 8 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым:
абзац 2 пункта 10: В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
абзац 3 пункта 10: Исходя из положений части 2 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
абзац 4 пункта 10: В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
абзац 5 пункта 10: Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
абзац 6 пункта 10: При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
абзац 7 пункта 10: При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112ГПК РФ).
абзац 8 пункта 10: Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
Следует отметить, что суд первой инстанции правильно учел то обстоятельство, что ссылка Шуваловой Т.Б. на первоначальное обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, когда определением судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л. от 22 августа 2019 года кассационная жалобы была возвращена заявителю, не может рассматриваться в качестве исключительных и уважительных причин пропуска Шуваловой Т.Б. кассационного обжалования, поскольку приведенное заявителем обстоятельство объективно не исключало, не препятствовало и не затрудняло возможность подачи Шуваловой Т.Б. в течение шести месяце в период с 28 февраля 2019 года по 28 августа 2019 года в кассационной жалобы в установленном законом порядке (в данном случае с приложением доверенности представителя в форме надлежащим заверенной копии).
Тогда как, исходя из одного из основных начал гражданского законодательства, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа, установленного в пункте 1 статьи 9 ГК РФ: граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, Шувалова Т.Б. как самостоятельный носитель гражданских прав и обязанностей несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия, которое не находится в правовом поле.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что Шуваловой Т.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у суда первой инстанции правовых оснований для применения положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, поскольку причины пропуска Шуваловой Т.В. процессуального срока не являются уважительными и исключительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении заявления Шуваловой Т.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 29 октября 2019 года, заявлены без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда от 29 октября 2019 года является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Шуваловой Т.Б. подлежат отклонению за отсутствием правовой состоятельности.
Руководствуясь статьей 2, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судья: Литвинова Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка