Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Бахаевой Н. В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 декабря 2019 года
по делу по иску Бахаевой Н. В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Бахаева Н.В. обратилась в суд с иском к КЖКХ г.Барнаула о признании права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование требований указала, что по договору социального найма от 02.09.2019 указанное жилое помещение было передано ей в бессрочное владение и пользование. Письмом КЖКХ г.Барнаула от 18.11.2019 в приватизации квартиры ей было отказано по причине непредставления сведений о регистрации по месту жительства с 11.07.1991 по 15.01.1992. В указанный период она была зарегистрирована в Республике Узбекистан: <адрес>. В Российской Федерации она зарегистрировалась в спорной квартире с 16.01.1992 (по настоящее время), ранее регистрации в России не имела. В 1989 году *** вступила в брак с ФИО 1, который был расторгнут в 1998 году, а ***2016 зарегистрировала в брак с ФИО 2 Ранее право на приватизацию не использовала.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 30.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что во внесудебном порядке не смогла реализовать свое право на приватизацию по независящим от нее причинам, поскольку не имела на руках сведений, подтверждающих регистрацию по месту жительства с 11.07.1991 по 15.01.1992. Ответчик был обязан направить запросы о предоставлении документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, чего сделано не было. В подтверждение обучения на очном отделении Жамбылского педагогического института с 1988 по 1993 годы и соответственно проживания в указанный период в Республики Казахстан она предоставила суду копию диплома. Поскольку сведения о неучастии в приватизации на территории Республики Казахстан она лично получить не имеет возможности, суду надлежало оказать содействие в истребовании указанной информации путем направления запроса.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бахаева Н.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив названные доводы, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (ст. 1).
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2).
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8).
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11).
Приказом КЖКХ г.Барнаула от 31.07.2018 N 151/пр-1107 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан" (далее - Административный регламент), согласно которому правом на подачу заявления о предоставлении муниципальной услуги (далее - заявление) обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, либо уполномоченные представители указанных лиц (далее - заявитель) (п. 2 раздела 1).
В разделе 2 Административного регламента определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению (направлению или подаче) заявителем (п. 6.1). В указанный перечень документов входит предоставление заявителем, в том числе: копий домовых книг, поквартирных карточек, на каждого использующего право приватизации заявителя о времени и месте проживания на соответствующей территории Российской Федерации, начиная с момента вступления в силу Закона о приватизации (для граждан, менявших место жительства с 11.07.1991); справки на всех участников приватизации с учетом перемены фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), подтверждающие их неучастие в приватизации жилых помещений, из уполномоченных органов всех населенных пунктов на территории Российской Федерации, в которых граждане проживали в период с 11.07.1991 (для подтверждения принципа однократности использования права приватизации в соответствии со ст. 11 Закона о приватизации, за исключением периодов проживания участников приватизации на территории города Барнаула (п.п. 6.1.7, 6.1.8).
В соответствии с п. 9.1.1 раздела 9 Административного регламента решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги должно быть мотивировано и принято комитетом по следующим основаниям, в частности: непредоставление, либо предоставление в неполном объеме документов, предоставление которых является необходимым для предоставления муниципальной услуги в соответствии с п. 6.1 подраздела 6 настоящего раздела Регламента.
Как следует из материалов дела, в период с 1988 по 1993 годы Бахаева (Танкова) Н.В. обучалась в Жамбылском педагогическом институте Республики Казахстан, что подтверждается соответствующим дипломом.
Согласно справке подразделения РАГС аппарата акима г.Тараз Жамбылской области Республики Казахстан от 27.08.2019 в 1989 году Танкова Н.В. (до брака - ***) вступила в брак с ФИО 1, который был расторгнут в 1998 году.
***2016 Танкова Н.В. зарегистрировала брак с ФИО 2, с присвоением фамилии супруга Бахаева.
Согласно выписке из поквартирной карточки от 20.11.2019 Бахаева (Танкова) Н.В. и ФИО 3 (мать) с 16.01.1992 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> кв. *** (до перерегистрации 17.09.2019 - квартира N ***).
ДД.ММ.ГГ ФИО 3 умерла.
По договору социального найма от 02.09.2019 вышеуказанное жилое помещение площадью 42,20 кв.м, находящееся в муниципальной собственности, передано Бахаевой Н.В. в бессрочное владение и пользование.
24.10.2019 Бахаева Н.В. обратилась в КЖКХ г.Барнаула с заявлением о приватизации жилого помещения с приложением имеющихся у нее документов.
Письмом КЖКХ г.Барнаула от 18.11.2019 N 196пр в приватизации квартиры Бахаевой Н.В. отказано по причине непредставления сведений о регистрации по месту жительства с 11.07.1991 по 15.01.1992.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из того, что при обращении к ответчику с заявлением о приватизации истец не в полном объеме предоставил документы, необходимые для оказания муниципальной услуги, обязанность по предоставлению которых лежит на заявителе, а именно не представил сведения о регистрации по месту жительства с 11.07.1991 по 15.01.1992. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Истцу необходимо в судебном порядке установить факт проживания в спорный период, после чего вновь обратиться в комитет за получением муниципальной услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора, являлся, в том числе факт неучастия истца в приватизации жилых помещений в населенных пунктах на территории Российской Федерации, в которых она проживала, в период с 11.07.1991.
Однако данное обстоятельство судом не устанавливалось.
Судом апелляционной инстанции было предложено истцу в подтверждение своих доводов представить сведения о регистрации по месту жительства за пределами Российской Федерации до 16.01.1992, о наличии/отсутствии в собственности на территории Российской Федерации жилых помещений за период с 11.07.1991 по настоящее время.
По представленным истцом сведениям Барнаульского отделения Сибирского филиала АО "Ростехнинвентаризация-Федеральное БТИ" и Управления Росреестра по Алтайскому краю Бахаева (***) Н.В. объектов недвижимости в собственности не имела и имеет.
Также судом апелляционной инстанции направлялся запрос в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.
В ответ были представлены сведения о том, что Бахаева Н.В. зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 16.01.1992. Сведений о регистрации по иному месту жительства в Российской Федерации сторонами не представлено.
Ответ на запрос судьи краевого суда в ГУ по вопросам миграции МВД России о предоставлении сведений о регистрации истца на территории Российской Федерации до 16.01.1992 не поступил.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с преамбулой Закона о приватизации целью указанного Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Постановление), исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из установленных обстоятельств усматривается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец как гражданин Российской Федерации была вселена в него на законных основаниях, объектов недвижимости в собственности не имела и имеет.
Поскольку все необходимые условия возникновения у истца права на приватизацию спорного жилого помещения, предусмотренные Законом о приватизации, соблюдены, у суда отсутствовали основания для отказа в иске.
Сведений о том, что в период с 11.07.1991 по 15.01.1992 истец проживала на территории Российской Федерации и участвовала в приватизации, материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает, что невозможность представления истцом сведений о регистрации по месту жительства в короткий промежуток времени с 11.07.1991 по 15.01.1992, учитывая, что в указанный период она, находясь в зарегистрированном браке, проходила обучение в Республике Казахстан, не может повлечь нарушение гарантированного Конституцией Российской Федерации и Законом о приватизации права гражданина на жилище.
Согласно ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предусмотрена ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 2 Постановления, учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
В этой связи вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является ошибочным.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 30 декабря 2019 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Бахаевой Н. В. право собственности на квартиру <адрес>.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
