Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-2017/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-2017/2019
Судья Шевцова Н.Г. Дело N 33-2017/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11.06.2019 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чеченкиной Е.А.,
судей Ивановой М.Ю., Филенковой С.В.,
при секретаре Коротиной А.В.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Коржуковой Елены Васильевны на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 10.04.2019.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Амирьян В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении в его пользу с Коржуковой Е.В. и Администрации г.Смоленска расходов по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб. с каждого, понесенных им в связи с рассмотрением в суде первой инстанции и апелляционной инстанции гражданского дела по его иску к Коржуковой Е.В., Администрации г.Смоленска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании незаконным постановления Администрации г.Смоленска от 14.12.2017 N3937, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ проезда к земельному участку, по тем основаниям, что решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.06.2018 по указанному делу состоялось в его пользу.
В судебном заседании Амирьян В.А. и его представитель Седлецкий С.В. просили заявление удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Смоленска Овчинникова О.В. возражала против удовлетворения заявления, поддержав представленные письменные возражения, в которых сослалась на завышенный размер предъявленной к взысканию суммы в возмещение судебных расходов.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Коржуковой Е.В., представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска, Управления Росреестра по Смоленской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Обжалуемым определением постановлено взыскать с Коржуковой Елены Васильевны и с Администрации города Смоленска в пользу Амирьяна Виталия Альфредовича в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя по 8000 рублей, понесенных при рассмотрении вышеуказанного дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.
В частной жалобе Коржукова Е.В. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, разрешить вопрос по существу, снизив взысканную с нее сумму, указав, что Соглашение об оказании юридической помощи от 11.05.2017, представленное в обоснование заявления, заключено не с Амирьян В.А., а с Амерян В.А., те есть достоверно установить с кем заключено соглашение и в рамках какого дела не представляется возможным, Приложение N 1 не содержит никаких реквизитов, свидетельствующих о том, что оно является приложением именно к Соглашению от 11.05.2017, не понятно по какому конкретно делу производилась оплата. Кроме того, в обжалуемом определении не уточнено какие услуги, их стоимость и в каком объеме оказаны представителем в отношении каждого из ответчиков.
В возражениях на частную жалобу Амирьян В.А. просит в ее удовлетворении отказать.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований; цена иска; сложность дела; объем оказанных представителем услуг; время; необходимое на подготовку им процессуальных документов; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О и разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из представленных материалов установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.06.2018, вступившим в законную силу 25.09.2018, требования Амирьяна В.А. удовлетворены; признано незаконным и отменено Постановление Администрации г.Смоленска от 14.12.2017 N3937 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N; определен проезд к земельному участку с кадастровым номером N площадью 68,85 кв.м. в границах точек: N1 - X 454925,61, 1221452,63; N2 - X 454928,59, Y 1221454,47; N3 - X 454927,05, Y 1221457,14; N4 - X 454918,73, Y 1221471,15; N5 - X 454915,55, Y 1221469,65; на Коржукову Е.В. возложена обязанность убрать с проезда к земельному участку с кадастровым номером N принадлежащее ей имущество, в том числе заграждение, строительный мусор; в пользу Амирьяна В.А. взысканы с Коржуковой Е.В. и Администрации г.Смоленска судебные расходы в сумме 14 300 руб. с каждого.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы истца Амирьяна В.А. представлял Седлецкий С.В., расходы по оплате услуг которого понесены за представительство в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции по 3000 руб. за каждое судебное заседание из девяти, за оформление первоначального и уточенного искового заявления, составление возражений относительно доводов апелляционной жалобы по 2000 руб., всего на общую сумму 33000 руб., оплата которой подтверждается Приложением N 1 к Соглашению об оказании юридической помощи от 11.05.2017.
Разрешая заявление, суд пришел к правильному выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов носит явно чрезмерный характер, и с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема предъявленных требований, продолжительности судебного разбирательства, количества состоявших по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель Седлецкий С.В., объема оказанных юридических услуг, взыскал с Коржуковой Е.В., Администрации г.Смоленска в пользу Амирьяна В.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя понесенных и в суде первой и в апелляционной инстанции 16 000 руб., по 8 000 руб. с каждого из ответчиков.
В суде первой инстанции Коржукова Е.В. возражений относительно удовлетворения заявления не представляла.
Вопреки доводам ее частной жалобы, допущенные в Соглашении описки в написании фамилии Амирьяна В.А., не свидетельствуют о недостоверности данного доказательства, и основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов являться не могут.
Поскольку Соглашение и Приложение N 1 к нему представлены в оригинале, содержат наименование дела, ведение которого поручалось представителю, подписи Амирьяна В.А. о приемке выполненных работ, Седлецкого С.В.- о получении оплаты, ссылки апеллянта на то, что не представляется возможным установить какой объем услуг был оказан, по какому делу и размер произведенной оплаты, несостоятельны.
Учитывая особенности публичных правоотношений, связанных с землепользованием, из которых возник спор, фактическое процессуальное поведение и Коржуковой Е.В. и Администрации города Смоленска, как ответчиков по делу, которые заявляли и возражения по существу иска, и обжаловали решение суда первой инстанции, которое принято об удовлетворении требований истца против них обоих, возмещение судебных расходов в равных долях с каждого из ответчиков, проигравших дело, вышеуказанным нормам процессуального права не противоречит и согласуется с разъяснениями, приведенными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, а доводы частной жалобы в этой части не могут заслуживать внимание.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, выводы суда не опровергают, обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления не содержат.
Руководствуясь ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 10.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Коржуковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
