Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33-2017/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 33-2017/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кухтина В.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Кухтина Владимира Владимировича к Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного государственным органом.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Кухтина В.В., представителя Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В., представителя Министерства финансов РФ Шагаловой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кухтин В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Брянской области от 13.06.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.07.2017 года, решением судьи Брянского областного суда от 28.09.2017 года, постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 20.11.2017 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Основанием для привлечения истца к административной ответственности явилось предписание об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное муниципальными инспекторами отдела муниципального контроля Брянской городской администрации в связи с нецелевым использованием истцом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м., и арендуемого земельного участка с кадастровым номером N площадью 277 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Истец полагает, что данное предписание составлено с нарушением норм действующего законодательства. Указывает, что как физическое лицо он передал часть указанных земельных участков в аренду ИП Кухтину В.В. Земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, в аренду не передавался. Размещением на указанном земельном участке хозяйственных построек и объектов коммерческой деятельности осуществлялось ИП Кухтиным В.В., а предписание вынесено в отношении Кухтина В.В. как физического лица, следовательно, предписание вынесено в отношении ненадлежащего лица. Считает, что предписание противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его конституционные права как собственника земельного участка. Полагает, что имеет право на возмещение ему морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, и просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 12 марта 2018 года исковые требования Кухтина В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кухтин В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о законности предписания от 27.04.2017 года об устранении нарушений земельного законодательства, поскольку в силу земельного законодательства физическое лицо имеет право передавать в аренду принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, а так же возводить на нем строения. Считает, что является ненадлежащим лицом, в отношении которого должно было быть вынесено предписание, поскольку возведение строений на земельном участке осуществлялось ИП Кухтиным В.В.
В суде апелляционной инстанции Кухтин В.В. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области Ланцева Ю.В., представитель Министерства финансов РФ Шагалова И.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В силу разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кухтину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 32:28:0012332:8 площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора аренды N 42631 от 01.10.2088 года Кухтину В.В. передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N площадью 277 кв.м, по адресу: <адрес>.
Истцом в материалы дела представлены договоры аренды N 01/01/2016 от 01.07.2016 года и N 01/05/2017 от 01.05.2017 года, исходя из которых Кухтин В.В. передал земельный участок с кадастровым номером N площадью 277 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, за исключением 250 кв.м, находящихся на участке с кадастровым номером N, оставшиеся в частной собственности для завершения строительства жилого дома, в пользование индивидуальному предпринимателю Кухтину В.В. (истец по делу).
27 апреля 2017 года на основании распоряжения N 48 от 31.03.2017 года, утвержденного начальником отдела муниципального контроля, зам. главного муниципального инспектора по использованию земель на территории г. Брянска, муниципальными инспекторами Брянской городской администрации проведена проверка соблюдения Кухтиным В.В. земельного законодательства.
По итогам проведенной проверки выявлен факт нарушения земельного законодательства. В частности, установлено, что указанные выше земельные участки используются истцом не по их целевому назначению, на этих земельных участках расположены хозяйственные постройки и объекты коммерческой деятельности.
По итогам проверки составлен акт проверки N 54 от 27.04.2017 года и вынесено предписание от 27.04.2018 года об устранении нарушения земельного законодательства. При этом Кухтин В.В. был предупрежден о том, что при невыполнении в установленный срок предписания он будет привлечен к административной ответственности.
30 мая 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Брянской области в отношении Кухтина В.В. и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Постановлением зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Брянской области от 13.06.2017 года Кухтин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26.07.2017 года указанное постановление должностного лица от 13.06.2017 года оставлено без изменения, жалоба Кухтина В.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Брянского областного суда от 28.09.2017 года постановление должностного лица от 13.06.2017 года и решение судьи Бежицкого районного суда от 26.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Кухтина В.В. оставлено без изменения, а жалоба Кухтина В.В. - без удовлетворения.
В основу принятых судебных решений положено, помимо других доказательств, в том числе и предписание от 27.04.2018 года об устранении нарушения земельного законодательства, которому дана соответствующая оценка при постановлении судебных актов.
Сведений о том, что предписание от 27.04.2017 года об устранении нарушений земельного законодательства истцом обжаловалось, а также о том, что данное предписание было признано незаконным, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами гражданского законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и правильно исходил из того, что необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий должностных лиц государственного органа или органа местного самоуправления Кухтину В.В. причинен вред.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы Кухтина В.В. о несогласии с предписанием от 27.04.2017 года судебная коллегия отклоняет, поскольку данное предписание предметом настоящего иска не является, в материалах дела сведений о том, что указанное предписание истцом оспаривалось, отменено и признано незаконным не имеется.
Довод жалобы о том, что истец является ненадлежащим лицом, в отношении которого вынесено предписание, так же направлен на несогласие с предписанием от 27.04.2017 года, а так же вступившими в законную силу судебными решениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Кухтина В.В.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Кухтина Владимира Владимировича к Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного государственным органом - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кухтина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
