Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2017/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-2017/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего Овчинникова А.Г.,
судей Мурина В.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Свободиной С.Г. на определение Псковского городского суда Псковской области от 26 октября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Егорова А.А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-1208/2018 удовлетворить частично.
Взыскать со Свободиной С.Г. и Зиминой Н.С. в пользу Егорова А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей с каждого.
В остальной части требования отказать".
Выслушав доклад судьи Мурина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании со Свободиной С.Г., Зимина В.А., Зиминой Н.С. расходов по оплате услуг представителя, о возмещении которых не было заявлено в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-1208/2018.
В обоснование заявления указано, что решением суда от 12.07.2018 года вступившим в законную силу, по объединенному гражданскому делу N 2-1208/2018 в иске Свободиной С.Г., и в иске Зимину В.А. и Зиминой Н.С. к Егорову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано.
В ходе рассмотрения дела Егоровым А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя Алексеевой Е.В. в обще сумме 30 000 руб., которые в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ он просил взыскать с истцов, как с проигравшей стороны, из которых со Свободиной С.Г. - 15 000 руб. и с Зимина В.А. и Зиминой Н.С. - 15 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов Егоров А.А. представил два договора от 10.01.2018, заключенных с представителем Алексеевой Е.В., отдельно по каждому делу по иску Свободиной С.Г. и по иску Зиминых, которое было объединено судом при рассмотрении по существу.
При рассмотрении поставленного перед судом вопроса установлено, что истец Зимин В.А. умер 28.08.2018г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Учитывая данное обстоятельство, Егоров А.А. уточнил требования, просил взыскать заявленные к возмещению расходы со Свободиной С.Г. и Зиминой Н.С. по 15 000 руб. с каждого.
Ответчик Егоров А.А. и его представитель Алексеева Е.В. в судебном заседании заявленное требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Истец Свободина С.Г. и представитель истца Зиминой Н.С. - Зимина Е.А. в судебном заседании возражали против заявленного требования.
Представитель ООО "Микрорайон N 17" Федорова В.Г. полагала требование Егорова А.А. обоснованным по праву, но объем заявленных расходов - завышенным.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Свободиной С.Г. ставится вопрос об отмене определения суда в части возложения на нее обязанности по возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дел, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
При этом, исходя из положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.
Судом установлено, что Свободина С.Г. 14.02.2018г. обратилась в суд с иском о взыскании с Егорова А.А. материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 95 933 руб.
14.03.2018 Зимин В.А. и Зимина Н.С. обратились в суд с аналогичным иском к Егорову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 68 968 руб. 25 коп., по 34 484,12 руб. в пользу каждого.
На основании определения суда от 25.04.2018 гражданское дело по иску Свободиной С.Г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения с гражданским делом по иску Зимина В.А., Зиминой Н.С. к Егорову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Микрорайон N 17", которое на основании договора осуществляет управление многоквартирным жилым домом 69-А по ул.Н.Васильева в г. Пскове.
Затрудняясь опередить надлежащего ответчика, истцы просили суд определить надлежащего ответчика и взыскать с него причиненный заливом ущерб.
Решением суда от 12.07.2018, вступившим в законную силу, исковые требования Свободиной С.Г. и исковые требования Зиминой Н.С. и Зимина В.А., предъявленные к ООО "Микрорайон N 17", удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований, предъявленных теми же лицами к Егорову А.А., судом отказано.
Таким образом, Егоров А.А. вправе требовать возмещения судебных издержек с проигравшей по отношению к нему стороны.
Как следует из материалов дела, ответчик Егоров А.А. лично принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела N 2-1208/2018, также по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве его представителя была допущена Алексеева Е.В.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя Алексеевой Е.В. Егоровым А.А. представлены два договора от 10.01.2018 на оказание юридических услуг (представительство интересов в суде), отдельно по каждому делу по иску Зиминых и иску Свободиной С.Е., согласно каждому из которым стоимость услуг по консультированию и представлению интересов заказчика в суде составляет 15 000 руб.
Согласно распискам от 12.07.2018 Егоров А.А. оплатил представителю по каждому договору по 15 000 руб.
При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в Свободиной С.Г. и Зиминых в пользу Егорова А.А., суд первой инстанции учел объем оказанной правовой помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, принцип разумности. Правовых оснований для отказа в удовлетворении данного заявления у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы о необоснованности возложения оплаты спорных судебных расходов на Свободину С.Г. основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену правильного судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 26 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Свободиной С.Г.- без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Овчинников
Судьи В.Е.Игошин
В.А. Мурин
Копия верна:
Судья: В.А.Мурин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
