Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-20171/2021

27 мая 2021 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>4

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в Адлерский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к Администрации <Адрес...> об установлении границ и площади земельного участка.

Определением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> возвращено исковое заявление <ФИО>3 к Администрации <Адрес...> об установлении границ и площади земельного участка

В частной жалобе <ФИО>3 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.

Определением судьи исковое заявление возвращено в адрес истца по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 3218-ФЗ) предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами п (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Закона N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Статья 14 данного Закона содержит основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Как разъяснено в пунктах l и ll постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Следовательно, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решешпо суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как указано в исковом заявлении, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420013:1370, пересекающий земельный участок истца с площадью наложения - 91% от земельного участка истца и 58% от земельного участка ответчика был сформирован и передан в аренду третьему лицу на основании решения суда, то есть истец имеет основания полагать, что исправление такой реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, полагавшихся на соответствующие записи в ЕГРН, соответственно, исправление заявленной реестровой ошибки может быть произведено только на основании судебного акта.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений статьи 61 Закона ФЗ заявленная истцом реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда без предварительного изготовления межевого плана и согласования границ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления является неправомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от <Дата ...> подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка