Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20171/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2021 года Дело N 33-20171/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,
при помощнике судьи Мисикове Д.С.,
рассмотрев частную жалобу Горянного И. И. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле Антоненко Е. С. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
установил:
В производстве Реутовского городского суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Горянного И.И. к Антоненко А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, судебных расходов.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена Антоненко Е.С., бывшая супруга ответчика Антоненко А.В.
От представителя Антоненко Е.С. поступило ходатайство о привлечении Антоненко Е.С. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Антоненко Е.С. просила признать договор займа и соглашение об урегулировании задолженности незаключенными (безденежными), а в удовлетворении требований иска отказать.
Определением суда от <данные изъяты> ходатайство представителя Антоненко Е.С. - Потапова Е.Ю. удовлетворено, Антоненко Е.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В частной жалобе Горянной И.И. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения ввиду следующего.
Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В то же время, в силу ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая, что ГПК РФ не предусмотрено обжалование определения о привлечении к участию в деле соистцов, третьих лиц, указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба Горянного И.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья
определил:
частную жалобу Горянного И. И. на определение Реутовского городского суда Московской области от 12 марта 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.
Судья Т.Н. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
