Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года №33-20170/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33-20170/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Галиеве Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казакова И.С. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Казакову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 июня 2018 года между сторонами заключен договор N... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом, и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту N... от 25 июня 2018 года, открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая составляет 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено. Сумма задолженности за период с 08 августа 2019 года по 22 мая 2020 года составила 503235,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 409957,19 руб., просроченные проценты - 73587,41 руб., неустойка - 19691,25 руб.
Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 08 августа 2019 года по 22 мая 2020 года в размере 503 235,85 руб., в том числе просроченный основной долг - 409957,19 руб., просроченные проценты - 73587,41 руб., неустойка - 19 691,25 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 8232,36 руб.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Казакову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены полностью.
Не соглашаясь с решением суда, Казаков И.С.в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неполучение заключительного требования банка о возврате суммы задолженности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что 25 июня 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и Казаковым И.С. заключен договор N... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту N... от 25 июня 2018 года, открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, заявлением на получение карты ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка составила 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая составляет 36% годовых.
Банк обязательно выполнил, зачислив на счет ответчика кредитные денежные средства. Казаков И.С. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 08 августа 2019 года по 22 мая 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 503 235,85 руб., в том числе просроченный основной долг - 409 957,19 руб., просроченные проценты - 73 587,41 руб., неустойку - 19 691,25 руб.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, срок исполнения требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по состоянию на 07 марта 2020 года в размере 480461,81 руб., оставленное ответчиком без исполнения.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор и взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод жалобы о неполучении требования банка о погашении имеющейся задолженности является необоснованным.
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из кредитных правоотношений законом не предусмотрен. Условие договора о направлении банком письменного требования о погашении задолженности в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств истцом выполнено. Указанное требование направлено ответчику по адресу, указанному Казаковым И.С. в заявлении о выдаче кредита, который также указан заявителем и в апелляционной жалобе. Достоверность предоставленных о себе сведений заемщиком в заявлении подтверждено, о чем имеется его подпись. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование банка от 10 марта 2020 года вручено ответчику 17 марта 2020 года.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался предоставленными законом процессуальными правами и диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казакова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Ярмухамедова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка