Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-20167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о включении обязательств в наследственную массу, взыскании денежных средств и обращении взыскания на наследственное имущество

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3 и <ФИО>5 по доверенности <ФИО>9 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>3, <ФИО>3, <ФИО>5 о включении обязательств в наследственную массу взыскании денежных средств и обращении взыскания на наследственное имущество, в котором просит суд о включении в наследственную массу <ФИО>2, умершего <Дата ...>, обязательства возникшие перед ним, <ФИО>1, взыскании с наследников <ФИО>2 в его пользу денежные средства в размере 26 490 000 рублей, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>2, а так же обращении взыскания на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером и 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером и на 1/2 долю объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером и 1/2 долю объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером

Свои требования истец мотивирует тем, что действуя с согласия и по поручению <ФИО>2, <ФИО>1 производил оплату полностью за счет собственных денежных средств возведение объектов незавершенного строительства, расположенных расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером и объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером <ФИО>2 обязался компенсировать 1/2 долю затрат, произведенных истцом, однако от заключения какого-либо гражданско-правового договора уклонялся. На возведение указанных объектов было потрачено 52 980 рублей, 1/2 доля из которых составляет 26 490 000 рублей. <ФИО>2 умер <Дата ...>, не возместив понесенные <ФИО>1 расходы.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2021 года исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>3, <ФИО>5 о включении обязательств в наследственную массу, взыскании денежных средств и обращении взыскания на наследственное имущество, удовлетворены.

Суд включил в наследственную массу <ФИО>2, умершего <Дата ...>, обязательства, возникшие перед <ФИО>1.

Взыскал с наследников <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 26 490 000 (двадцать шесть миллионов четыреста девяносто тысяч) рублей за счет и в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>2.

Обратил взыскание на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером и 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером и на 1/2 долю объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером и 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>3 и <ФИО>5 по доверенности <ФИО>9 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель <ФИО>3 - <ФИО>9 на удовлетворении жалобы настаивала. Просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>2 умер. После его смерти открылось наследственное имущество виде 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером , 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером и 1/2 доли объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером , 1/2 доли объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <Адрес...> с кадастровым номером 23:49:0402012:6144.

Наследниками после смерти <ФИО>2 по закону первой очереди являются его дети: <ФИО>3, <ФИО>4 и <ФИО>5. Все трое приняли наследство, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Согласно доводам искового заявления <ФИО>1 с согласия и по поручению <ФИО>2, производил оплату полностью за счет собственных денежных средств возведение объектов незавершенного строительства, на возведение которых было потрачено 52 980 рублей, 1/2 доля из которых составляет 26 490 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что обязательства, возникшие у <ФИО>2 перед <ФИО>1 подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно расписками, составленными в подтверждение передачи истцом лицу, осуществляющему строительство объекта расположенного по адресу <Адрес...> и <Адрес...>, денежных средств на его строительство, а также показаниями свидетеля <ФИО>11

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований <ФИО>1 ссылается на то, что он производил оплату за возведение объектов незавершенного строительства, расположенных расположенного по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером и объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером . <ФИО>2 обязался компенсировать 1/2 долю затрат, произведенных истцом, однако от заключения какого-либо гражданско-правового договора уклонялся. На возведение указанных объектов было потрачено 52 980 рублей, 1/2 доля из которых составляет 26 490 000 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено допустимых доказательств возникновения гражданско-правовых отношений между ним и <ФИО>2 по строительству объекта недвижимого имущества по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером и объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером .

Представленные истцом в материалы дела расписки возникновения данных гражданско-правовых отношений между истцом и <ФИО>2 также не подтверждают. При этом, <ФИО>2 данные расписки не подписывал. <ФИО>1 в исковом заявлении также указывал, что <ФИО>2 при жизни от заключения гражданско - правовых договоров, в том числе в письменной форме, отказывался.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что данные денежные средства, взятые по данным распискам, были затрачены на строительство вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

При этом, материалами дела также не подтверждается, что истец <ФИО>1 имеет какое либо отношение к объектам недвижимого имущества по адресу: <Адрес...>, и по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером . <ФИО>1 не является долевым собственником данных объектов, либо арендатором (собственником) земельного участка на котором расположены данные объекты.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО>11 судебная коллегия также относится критически, поскольку из его пояснений следует, что он состоит в трудовых отношениях с истцом, следовательно, материально от него зависим. Кроме того, в соответствии со ст.162 ГК РФ свидетельские показания не являются надлежащим доказательством по настоящему делу.

Кроме того, разрешая спор и приходя к выводу об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером и 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером и на 1/2 долю объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером и 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу <Адрес...>, с кадастровым номером судом первой инстанции также грубо нарушены нормы материального права, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в рамках исполнительного производства, путем продажи имущества, на которое обращено взыскание с публичных торгов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств возникновения у <ФИО>2 перед ним обязательств, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в требованиях истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления <ФИО>1 к <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о включении обязательств в наследственную массу, взыскании денежных средств и обращении взыскания на наследственное имущество - отказать в полном объеме.

В Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Диденко И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка