Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33-20167/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

Судей Владимирова Д.А., Руденко Т.В.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2700/2021 по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Янкову Сергею Афанасьевичу, третье лицо АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице ГК "АСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП Козлова Олега Игоревича на заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Янкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Янков С.А. заключили кредитный договор N 10-067307 от 4 октября 2013 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 208 512 рублей на срок до 4 октября 2018 года под 29 % годовых. Должник свои обязательства по возврату суммы полученного кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил.

Задолженность Янкова С.А. по кредитному договору составляет: 207 028 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу по состоянию на 29 августа 2014 года, 43 854 рубля 29 копеек неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 392 305 рублей 18 копеек неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых по состоянию с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года, 2 470 887 рублей 30 копеек неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день по состоянию с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года.

Между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ-Холдинг" был заключен договор уступки права требования N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 г., в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешли к ООО "ИКТ-Холдинг".

29 октября 2019 г. между ООО "Финансовый советник" (ООО "ИКТ-Холдинг") и ИП И.К.А. был заключен договор уступки права требования, в том числе по названному кредитному договору.

4 марта 2021 г. на основании договора уступки права требования N КО-0403-13 к ИП Козлову О.И. перешло право требования по кредитному договору.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору:

207 028 рублей 68 копеек - основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года;

43 854 рубля 29 копеек - проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года;

240 000 рублей - проценты по ставке 29 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года;

10 000 рублей - неустойка на сумму основного долга за период с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года;

проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга с 13 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 13 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года взыскал с Янкова С.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору N 10-067307 от 4 октября 2013 года по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 250 882 рубля 97 копеек (из которых: 207 028 рублей 68 копеек - основной долг, 43 854 рубля 29 копеек - проценты за пользование кредитом).

ИП Козлов О.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что выводы суда об ограничении теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования по договору цессии, необоснованны. По договору цессии перешло, в том числе право требования по взысканию задолженности по процентам и неустойке. Требования истца о взыскании процентов и неустойки, в том числе по дату фактического погашения задолженности является законными и обоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, в их числе апеллянта, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 309, 310, 382, 384, 809, 810 ГК РФ и указал, что к истцу по договору цессии перешло право требования взыскания задолженности в том объеме, который существовал по состоянию на 29 августа 2014 года, право на начисление процентов и неустойки с даты первоначального договора уступки права требования истец не приобрел.

Данные выводы являются незаконными и необоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2013 года между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Янковым С.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N 10-067307.

Согласно п. 2.3.1 - 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утв. ЗАО АКБ "Русский Славянский банк", акцептом оферты заемщика является совершение банком следующих действий: открытие текущего счета и предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Ответчиком в рамках судебного разбирательства не было оспорено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Как следует из текста искового заявления и подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, Янков С.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

25 августа 2014 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" (цедент) и ООО "ИКТ-Холдинг" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с п. 2.1 которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Выпиской из реестра должников к договору уступки права требования N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года подтверждается, что к ООО "ИКТ-Холдинг" перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору N 10-067307 от 4 октября 2013 года, заключенному цедентом с Янковым С.А.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 года, заключенному между ООО "Финансовый советник" (ОО"ИКТ-Холдинг") (цедент) и ИП И.К.А. (цессионарий), к цессионарию перешло право требования, в том числе, по договору уступки прав требования N РСБ-250814-ИКТ в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

4 марта 2021 года между ИП И.К.А. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) N КО-0403-13, в том числе по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Янковым С.А. от 4 октября 2013 года N 10-067307.

Согласно п. 2.2 договора цессии N РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" (цедент) и ООО "ИКТ-Холдинг" (цессионарий), право требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору от 4 октября 2013 года N 10-067307, заключенному между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Янковым С.А., перешло в объеме: суммы основного долга; задолженности по текущим и просроченным процентам; уплаты неустойки, пени и иных штрафов.

Таким образом, права цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки права требования являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся ислючительно к ним.

В п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019 г. права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и др.

Аналогичное положение содержится в п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) N КО-0403-13 от 04.03.2021 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступи права требования проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Янкова С.А. по кредитному договору составляет: 207 028 рублей 68 копеек задолженность по основному долгу по состоянию на 29 августа 2014 года, 43 854 рубля 29 копеек неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 392 305 рублей 18 копеек неоплаченные проценты по ставке 29 % годовых по состоянию с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года, 2 470 887 рублей 30 копеек неоплаченная неустойка по ставке 0,5 % в день по состоянию с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года.

Воспользовавшись своим процессуальным правом, истец снизил сумму подлежащих взысканию процентов в размере 392 305,18 руб. до 240 000 руб., сумму подлежащей взысканию неустойки в размере 2 470 887,30 руб., являющейся явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 10 000 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" и Янковым С.А. 4 октября 2013 года N 10-067307, соответствует закону и положениям кредитного договора, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Задолженность заемщика рассчитана исходя из процентной ставки по кредиту, согласованной сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Между тем, ответчиком как лицом, нарушившим денежное обязательство, не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности в опровержение представленного истцом расчета, как не представлено доказательств исполнения (в том числе, частичного) обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами банку и, в последующем, цессионариям по договорам уступки права требования от 2014 г., 2019 г. и 2021 г.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средств подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавши соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей е соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов щ установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочь исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательств независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда он должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемы за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются и дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитор денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ с 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования кредитора о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению, в том числе и требования взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, с Янкова С.А. в пользу ИП Козлова О.И. также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых на сумму основного долга за период с 13.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 13.03.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Янкову Сергею Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Янкова Сергея Афанасьевича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору от 4 октября 2013 года N 10-067307 в размере:

207 028 рублей 68 копеек - основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года;

43 854 рубля 29 копеек - проценты по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года;

240 000 рублей - проценты по ставке 29 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года;

10 000 рублей - неустойку на сумму основного долга за период с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года;

проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга с 13 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга с 13 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, но не более 207 028 рублей 68 копеек.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка