Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-20165/2020, 33-651/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-651/2021
3 февраля 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО1,
судей ФИО9,
ФИО7
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа Банк" обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата между АО "Альфа Банк" и ФИО8 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 224 500 рублей, проценты за пользование кредитом 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ФИО8 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование заемными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. За период с дата по дата задолженность ФИО8 по данному кредитному соглашению составляет 480 663,40 руб., из которых просроченный основной долг - 220 633,10 руб.; начисленные проценты - 47 153,77 руб., штрафы и неустойки - 212 876,53 руб. На основании изложенного, банк просил указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика.
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: иск Акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N M0HIRR20S12042400356 от дата за период с дата по дата в сумме 480 663,40 руб., из которой: просроченный основной долг - 220 633,10 руб.; начисленные проценты - 47 153,77 руб., штрафы и неустойки - 212 876,53 руб. Взыскать с ФИО8 в пользу АО "Альфа-банк" расходы по уплате государственной полшины в размере 8 006,63 руб.
В апелляционной жалобе ФИО8 поставлен вопрос об отмене решения суда в полном объеме как незаконного и необоснованного, указывая на то, что исковое заявление принято от неуполномоченного лица, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие зачисление денежных средств на счет отсутствуют, также как отсутствует договор на открытие счета.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена также на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между АО "Альфа Банк" и ФИО8 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцепной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 224 500 рублей, проценты за пользование кредитом составляют 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
ФИО8 собственноручной подписью удостоверила заключение с банком соглашения о кредитовании путем подписания уведомления от дата об индивидуальных условиях кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.
Судом установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно анкете (заявление) на получение кредитной карты ФИО8 подтвердила присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц и обязалась выполнять его условия, с тарифами банка ознакомлена и согласна.
В соответствии с положениями кредитного соглашения лимит кредитования составляет 224 500 рублей, за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, клиент оплачивает банку проценты в размере 28,99% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с п. 3.7. Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом положений п. 4.2. Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа 24 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.
ФИО8 общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты получила, с указанными индивидуальными условиями согласна.
За период с дата по дата задолженность ФИО8 по кредитному соглашению составляет 480 663,40 руб., из которых просроченный основной долг - 220 633,10 руб.; начисленные проценты - 47 153,77 руб., штрафы и неустойки - 212 876,53 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленного требования АО "Альфа-Банк" о взыскании образовавшейся задолженности.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих отсутствие у ФИО8 задолженности перед банком, не представлено, и в материалах дела не имеется, суд первой инстанции, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.Ни закон Российской Федерации от дата N... "О статусе судей в Российской Федерации", ни нормы процессуальных законов, в частности, Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не предусматривают обязанность судьи подтверждать свои полномочия в судебном заседании перед лицами, участвующими в деле.
Судья федерального суда общей юрисдикции назначается Президентом Российской Федерации (пункт 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от дата N... "О статусе судей в Российской Федерации").
Информация о судье ФИО4 размещена на официальном сайте Советского районного суда адрес Республики Башкортостан в разделе - "о суде", подраздел - "состав суда", вкладка - "персоналии". Указы Президента Российской Федерации о наделении судей полномочиями публикуются на официальном интернет - портале правовой информации (pravo.gov.ru).
Таким образом, действия судьи при рассмотрении настоящего дела полностью согласуются с нормами действующего законодательства.
ФИО8 в жалобе также указывает на то, что исковое заявление принято в нарушение норм ГПК РФ от неуполномоченного лица ФИО5
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем четвертым которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена копия доверенности, выданная Председателем Правления АО "АЛЬФА-БАНК" ФИО6, на имя ФИО5, содержащая, в том числе, полномочия на подачу и подписание искового заявления, также заверение копий документов, что отвечает положениям ст. ст. 53, 54 ГПК РФ. Указанная доверенность не признавалась судом недействительной и не отзывалась истцом. АО "АЛЬФА-БАНК" о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имел возможность сообщить суду о несогласии с предъявленными от его имени исковыми требованиями, однако такового заявления не сделал.
Таким образом, довод жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, является несостоятельным.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих зачисление денежных средств на счёт заемщика ФИО8, и о том, что факт заключения кредитного договора, согласно представленным документам со стороны истца банком не доказан, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства доказательствами не подтверждены, факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования подписанными ФИО8, что подтверждается материалами гражданского дела.
В анкете-заявлении на получение кредитной карты ФИО8 заявляет, что просит рассмотреть возможность заключения с ней соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, открыть ей счет кредитной карты, в случае заключения Соглашения о кредитовании выдать ей к счету кредитной карты кредитную карту, указанного в настоящем заявлении типа и категории.
Согласие с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будет означать заключение Банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования с даты подписания предоставленного Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
Уведомление об индивидуальных условиях кредитования подписано ФИО8 дата, ей был открыт счет кредитной карты 40N.... Подписание настоящего Уведомления означает заключение Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.
Анкета-Заявление на получение кредитной карты, Уведомление об индивидуальных условиях кредитования подписаны ответчиком ФИО8, что ею не оспаривалось.
Как следует из выписки по лицевому счету N..., открытому на имя ответчика (л.д. 21-39), кредитный лимит по карте установлен в размере 224500 рублей.
Таким образом, представленной выпиской по счету подтверждается выдача ФИО8 кредита и частичное исполнение обязательств по возврату полученной суммы путем внесения в счёт погашения кредита ежемесячных платежей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств (анкета-заявление на получение кредитной карты, Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, Общие условия выдачи кредитной карты, выписка по счету) свидетельствуют об оформлении Банком соглашения о кредитовании с данным конкретным заемщиком ФИО8 и предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 224500 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и материалы дела не содержат каких-либо доказательств и обстоятельств, позволяющих объективно сомневаться в факте получения ответчиком кредита, в связи с чем оснований ставить под сомнение наличие между сторонами заемных правоотношений, не усматривается.
Оснований полагать, что представленные копии документов не соответствуют оригиналу, не имеется.
Ответчиком не представлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.
Доводы жалобы о том, что заявления - ходатайства ответчика не были учтены судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку, из протокола судебного заседания от дата усматривается, что указанные заявления были приобщены судом к материалам дела.
Доводы жалобы о несоответствии решения суда, также подлежат отклонению, поскольку имеющееся в материалах дела решение подписано вынесшим его судьей (ч. 2 ст. 197 ГПК РФ), при этом гражданское процессуальное законодательство не предусматривает наличие гербовой печати в судебном решении, принятом по результатам рассмотрения дела.
Довод апелляционной жалобы относительно правового статуса суда не заслуживает внимания, поскольку основанием для признания незаконным обжалованного решения не является. Дело рассмотрено законным составом суда, в соответствии с требованиями ст. 14 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 16 ГПК Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО1
Судьи ФИО9
ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
