Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33-20163/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33-20163/2021
г. Красногорск
Московская область 05 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Гарновой Л.П., Миридоновой М.А.,
при помощнике судьи Караматове Я.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-572/2021 по иску Метелева Александра Александровича к Горбуновой Елене Александровне, Егоровой Оксане Александровне о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя,
по апелляционным жалобам Горбуновой Елены Александровны, Егоровой Оксаны Александровны на решение Волоколамского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Метелев А.А. с иском к Горбуновой Е.А., Егоровой О.А. о взыскании алиментов на своё содержание в размере одного прожиточного минимума, установленного по <данные изъяты> для пенсионеров, ежемесячно, начиная с момента подачи данного искового заявления, указав, что является родным отцом ответчиков Горбуновой Е.А. и Егоровой О.А. Они являются работоспособными, Горбунова Е.А. имеет постоянный заработок. Он является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию с <данные изъяты>, не работает, находится на пенсии. Воспитывал ответчиков, кормил, одевал, учил, заботился об их благополучии, содержал за свой счет. В настоящее время он проживает один, предоставленной ему пенсии по старости в размере 12 346,62 руб. не хватает для достойного проживания. Ежемесячные расходы на оплату коммунальных услуг составляют около 3 000 рублей. Расходы на покупку лекарственных препаратов составляют около 5 000 рублей ежемесячно. На оставшиеся 4 000 рублей необходимо купить продукты питания, что-то из одежды и обуви, оплатить транспортные расходы. По этой причине он вынужден во многом себе отказывать. Ответчики связи с ним не поддерживают, состоянием его здоровья не интересуются, в решении его проблем участия не принимают, о нем не заботятся, никакой помощи ему не оказывают.
Он проживает в части жилого дома по адресу: <данные изъяты>, собственником которого не является, не имеет заключенных договоров на оплату коммунальных услуг, поэтому не может воспользоваться льготой на оплату коммунальных платежей для инвалидов в размере 50 %, деньги на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, газ, вода) передает собственнику дома в сумме около 3 000 рублей ежемесячно, бывшей жене, с которой сложились неприязненные отношения.
Ответчики Горбунова Е.А., Егорова О.А. иск не признали, пояснили, что истец развелся с их матерью, когда им было 10 и 7 лет, вместе с ними не проживал, не занимался их воспитанием, никакой связи с бывшей семьей не поддерживал. Ответчица Горбунова Е.А. суду пояснила, что размер её ежемесячного оклада по месту работы составляет 34 500 рублей, на её иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, 2004 года рождения, она несет расходы по оплате коммунальных услуг ежемесячно в размере более 9 000 рублей, также имеет обязательства по двум кредитным договорам, в том числе по ипотеке. Считает, что истец имеет право на оплату коммунальных услуг в размере 50% в связи с имеющейся у него группой инвалидности. Её доход не позволяет ей оказывать материальную помощь истцу.
Ответчица Егорова О.А. суду поясняла, что не имеет постоянного места работы, является домохозяйкой, имеет несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, в её семье источником дохода является заработная плата её мужа.
Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Метелева А.А. удовлетворены частично, в его пользу взыскано с Горбуновой Е.А. и Егоровой О.А. алименты на его содержание в твердой денежной сумме в размере 5 324 рублей, что соответствует 1/2 доле от установленного в <данные изъяты> размера величины прожиточного минимума для пенсионеров за 1 квартал 2021 года, по 2 662 рублей с каждой, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> до изменения материального или семейного положения сторон, с последующей индексацией размера алиментов, установленных в твердой денежной сумме пропорционально росту величины прожиточного минимума, в остальной части иска отказано.
В апелляционных жалобах Горбунова Е.А., Егорова О.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п. 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (п. 2). Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п. 3). Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п. 5).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года N 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что ответчики являются детьми Метелева А.А., <данные изъяты> года рождения, который является пенсионером по старости, имеет ряд заболеваний, 2 группу инвалидности. Согласно справке ГУ-ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> N <данные изъяты>8365 от <данные изъяты> размер страховой пенсии по старости Метелева А.А. составляет 11 013,18 руб., также он ежемесячно получает ЕДВ, с учетом волеизъявления об отказе в предоставлении НСУ, в сумме 1 985,77 руб., т.е. общий ежемесячный доход истца составляет 12 998,95 руб.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из того, что указанная сумма является недостаточной для проживания истца, оплаты коммунальных платежей, продуктов питания, необходимых лекарств.
Тот факт, что истцом не предоставлена подробная информация о количестве ежемесячно потребленных продуктов, стоимости покупаемых лекарственных средств необходимых для проживания, иных предметов, а также возникающих в процессе жизни иных необходимых расходах, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом величина прожиточного минимума учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (Федеральный закон от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").
При определении прожиточного минимума учитывается минимальная стоимость потребительской корзины. В связи с чем, наличие у нуждающегося в помощи родителя дохода более прожиточного минимума, само по себе не может являться основанием для отказа в присуждении алиментов с взрослых трудоспособных детей, обладающих для этого необходимыми материальными средствами.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик ранее уклонялся от уплаты алиментов на ответчиков, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ, дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, только в случае, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п. 5).
Допустимых доказательств уклонения истца в воспитании ответчиков в тот период времени, когда они были несовершеннолетними, уклонение им от уплаты алиментов, ответчиками суду не представлено.
Доводы жалоб о том, что в связи с расторжением брака с их матерью, истец ушел из семьи, не являются доказательствами уклонения истца в воспитании ответчиков.
В ходе рассмотрения дела судом установлено материальное и семейное положение ответчиков Горбуновой Е.А., Егоровой О.А. Суд выяснил, что ответчики трудоспособны, имеют постоянный доход. Из объяснений Горбуновой Е.А. следует, что у неё в собственности находится автомашина, которую она приобрела в 2020 году стоимостью более 1 000 000 рублей. Также Горбуновой Е.А. представлен договор купли-продажи квартиры на её имя от <данные изъяты> на сумму 3 500 000 рублей. Из объяснений ответчицы Егоровой О.А. следует, что у неё в семье имеется две автомашины, одна из которых находится в её пользовании. Семья Егоровой О.А. из трех человек проживает в доме, находящемся в собственности семьи. Те обстоятельства, что у Егоровой О.А. отсутствует доход без уважительных причин, не является основанием для освобождения её от обязанности содержать своего нетрудоспособного, нуждающегося в помощи родителя.
Размер ежемесячных алиментов определен судом исходя из установленных по делу обстоятельств, нуждаемости родителя, путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств, с учетом материального положения сторон.
Необходимые ежемесячные расходы для нормального существования истца составляют 1 500 рублей, оплата коммунальных услуг, с учетом имеющегося у истца права на льготную оплату коммунальных услуг в размере 50 %, 5 000 рублей на приобретение лекарств. Указанные затраты составляют 6 500 рублей, то есть фактически половину его ежемесячного дохода.
Таким образом, взысканная судом с ответчиков сумма позволит обеспечить ежемесячную материальную поддержку для истца в пределах размера минимальной стоимости потребительской корзины, установленной для пенсионеров в <данные изъяты>.
Другие доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Горбуновой Е. А., Егоровой О. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
