Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-2016/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,судей

Кучеровой Р.В.,Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Весовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.03.2022 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" к Гартунг Наталье Владимировне о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, убытков, сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика Гартунг Натальи Владимировны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2021.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия

установила:

ООО "ТСМ" обратилось в суд с иском к Гартунг Н.В. о взыскании денежных средств в размере 299992 рубля 05 копеек, в том числе суммы неустойки за нарушение срока выполнения обязательств по договору в размере 2140 рублей 37 копеек, суммы убытков в размере 139949 рублей, суммы неосновательного обогащения в размере 150153 рубля, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7749 рублей 68 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2020 между ООО "ТСМ" и ИП Н.В. Гартунг заключен договор подряда N 07/08-2020 на выполнение комплекса работ по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. 27.10.2020 ответчик как ИП прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения. В соответствии с п. 1.7 договора работы должны были быть завершены ответчиком 25.09.2020. Учитывая темпы выполнения ответчиком работ на объекте, истец письмом от 08.10.2020 исх. N 01-06 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. 08.10.2020 ответчик прекратил работы на объекте. Истец своевременно выполнил обязательства по договору: в соответствии с п. 3.1 договора ответчику перечислены авансовые платежи в размере 150153 рубля, что было предусмотрено условиями договора, в подтверждение представлены копии платежных поручений от 11.08.2020 N 201, от 26.08.2020 N 232, от 04.09.2020 N 242, 10.09.2020 N 248, от 15.09.2020 N 250, от 23.09.2020 N 270, от 30.09.2020 N 278. В соответствии с п. 2.5 договора истец за свой счет обеспечил авиаперелет работников ответчика. Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения работ (нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ) не по вине заказчика, подрядчик по требованию заказчика уплачивает заказчику неустойку (пени) в размере 0,01 % от стоимости работ, указанной в п.2.2 договора, за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 5 % от стоимости работ (п.2.2 договора). На дату расторжения договора (10.10.2020) нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору составило 15 дней, размер неустойки - 2140 рублей 37 копеек. Требование истца о добровольной уплате неустойки, убытков и неосновательного обогащения ответчиком оставлено без ответа. Во исполнение и на основании п. 2.5 договора истцом был заключен договора с третьим лицом, которым по поручению истца были приобретены авиабилеты работникам ответчика на сумму 139494 рублей. Все маршрутные квитанции оплачены банковской картой ( / / )3, о чем указано во всех маршрутных квитанциях. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору, у истца возникли убытки. Размер убытков истца по покупке билетов работникам ответчика составил 139949 рублей. В период действия договора истец перечислил ответчику авансовые платежи на общую сумму 150153 рубля. Однако работы по договору ответчиком не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не оформлен, авансовые платежи выполненными работами "не закрыты". 06.11.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о перечислении в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии истцу сумм: неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, убытков, неосновательного обогащения. Однако ответ на претензию истцом не получен, денежные средства истцу от ответчика не поступили. На 21.05.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой авансовых платежей 150153 рубля) и суммой стоимости авиабилетов (139949 рублей) составил 7749 рублей 68 копеек.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Гартунг Н.В. в пользу ООО "ТСМ" неосновательное обогащение в размере 150153 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3723 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3179 рублей 98 копеек.

Ответчиком Гартунг Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2021 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик представленные истцом документы не подписывала. Третье лицо Савельев В.Э. не оспаривал, что использовал спорные денежные средства, поступившие на карту ответчика. Со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку истец умалчивал об обстоятельствах дела.

Истцом ООО "ТСМ" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Довод ответчика о том, что неосновательное обогащение возникло у Савельева В.Э., является ошибочным, поскольку денежные средства перечислены на карту ответчика.

Представитель истца ООО "ТСМ", ответчик Гартунг Н.В.. третье лицо Савельев В.Э. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО "ТСМ" перечислило на счет ИП Гартунг Н.В. денежные средства в размере 150153 рубля платежными поручениями N 201 от 11.08.2020, N 242 от 04.09.2020 в размере 10000 рублей, N 250 от 15.09.2020 в размере 10000 рублей, N 232 от 26.08.2020 в размере 17400 рублей, N 242 от 10.09.2020 в размере 31000 рублей, N 278 от 30.09.2020 в размере 11000 рублей, N 270 от 23.09.2020 в размере 10753 рубля. Назначение платежа: аванс по договору подряда N 07/08-2020 ИП от 07.08.2020.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчик указала, что на ее стороне не возникло неосновательное обогащение, поскольку она не является стороной указанного договора подряда, договор и иные документы не подписывала, полученные денежные средства перечислила третьему лицу Савельеву В.Э.

В материалы дела представлен договор подряда N 07/08-2020_ИП от 07.08.2020 между ООО "ТСМ" и ИП Гартунг Н.В., согласно которому подрядчик на условиях настоящего договора, в соответствии с техническим заданием обязуется выполнить комплекс работ по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно устранить недостатки, выявленные в процессе приемки работ, после приемки работ и в период гарантийного срока.

Согласно представленной доверенности N 1 от 08.10.2020, ИП Гартунг Н.В. уполномочила Савельева В.Э. представлять интересы ИП Гартунг Н.В. при определении объема и качества работ (с правом подписи актов по форме N КС-2 и N КС-3), выполненных ИП Гартунг Н.В. по договору подряда от 07.08.2020 N 07/08-2020_ИП на выполнение комплекса работ по ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ООО "ТСМ".

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.07.2021 по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы N 1/260э-21 от 04.10.2021, подпись от имени Гартунг Н.В., изображение которой имеется в графе "Подрядчик" копии договора подряда 07/08-2020_ИП от 07.08.2020, заключенного между ООО "ТСМ" и ИП Гартунг Н.В., выполнена не Гартунг Н.В., а другим лицом - Савельевым В.Э. Подпись от имени Гартунг Н.В., изображение которой имеется в графе "Подрядчик" копии дополнительного соглашения от 22.09.2020 к договору подряда N 07/08-2020_ИП от 07.08.2020, выполнена не Гартунг Н.В., а другим лицом. Подписи от имени Гартунг Н.В., изображения которых имеются в копии доверенности N 1 от 08.10.2020, выполнены не Гартунг Н.В., а иным лицом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что фактические отношения по договору подряда сложились между истцом ООО "ТСМ" и третьим лицом Савельевым В.Э.

Решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается.

Из объяснений ответчика следует, что полученные на счет спорные денежные средства переданы третьему лицу Савельеву В.Э. Третье лицо Савельев В.Э. в судебном заседании суда первой инстанции указал, что денежные средства, перечисленные на счет ответчика, переданы ему, потрачены третьим лицом для аренды жилого помещения по месту исполнения договора, а также переданы сотрудникам третьего лица в качестве суточных по 500 рублей на каждого человека.

Таким образом, поскольку спорные денежные средства перечислены истцом в качестве аванса по договору подряда, фактические отношения по которому сложились с третьим лицом, денежные средства ответчиком переданы третьему лицо, то на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку спорные денежные средства в собственность ответчика не поступили.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обогащение ответчика не произошло за счет истца, в связи с чем отсутствует установленная законом совокупность конструкции неосновательного обогащения, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2021 в части взыскания с Гартунг Н.В. в пользу ООО "ТСМ" неосновательного обогащения в размере 150153 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3723 рубля 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3179 рублей 98 копеек отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ТСМ" к Гартугн Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова

Дело (2-2073/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,судей

Кучеровой Р.В.,Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Весовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСМ" к Гартунг Наталье Владимировне о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, убытков, сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика Гартунг Натальи Владимировны на решение Первоуральского городского суда <адрес> от <дата>.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда <адрес> от <дата> в части взыскания с Гартунг Н.В. в пользу ООО "ТСМ" неосновательного обогащения в размере 150153 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3723 рубля 15 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3179 рублей 98 копеек отменить.

Вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ТСМ" к ( / / )4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка