Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Юкнявичус М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Беленковой Ларисы Викторовны на решение Кировского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Беленковой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

22 декабря 2020 года ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Беленковой Л.В. и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному между Беленковой Л.В. и АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) 30 декабря 2013 года, сумму невозвращенного основного долга за период с 30 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года в размере 69 379 рублей 49 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых за период с 31 декабря 2017 года по 3 марта 2021 года 50 185 рублей 89 копеек, сумму неустойки за период с 31 декабря 2017 года по 3 марта 2021года 65 000 рублей, проценты по ставке 22,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга 69 379 рублей 49 копеек за период с 4 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 69 379 рублей 49 копеек за период с 4 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указала, что 25 августа 2015 года между КБ "Русский славянский банк" (ЗАО) и ООО "ИКТ-Холдинг" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к ООО "ИКТ-Холдинг" (переименовано ООО "Финансовый советник"), впоследствии к ИП Инюшину К.А., а далее по договору уступки прав требований от 10 декабря 2020 года к ИП Соловьевой Т.А.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик Беленкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица КБ "Русславбанк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. с Беленковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. Емельяновичи Куйбышевского района Калужской области:

- задолженность по кредитному договору N 14-012551 от 30.12.2013 в размере 184 546 рублей 33 копеек, которая состоит из: задолженности по основному долгу за период с 30.12.2017 по 28.12.2018 в сумме 69 368 рублей. 44 копеек, процентов за период с 31.12.2017 по 03.03.2021 из расчета 22,80% годовых в сумме 50 177 рублей 89 копеек, неустойки за период с 31.12.2017 по 03.03.2021 в сумме 65000 рублей.

- проценты, начисляемые на остаток основного долга (69 368 рублей 44 копейки) по ставке 22,80% годовых за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на остаток основного долга (69 368 рублей 44 копейки) за период с 04.03.2021 по дату фактического погашения задолженности;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать в доход бюджета муниципального района "Куйбышевский район" Калужской области с Беленковой Л.В. государственную пошлину в размере 4 891 рубля.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП Соловьева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснение Беленковой Л.В., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находи оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 декабря 2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Беленковой Л.В. был заключен кредитный договор N 14-012551, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 216 249 рублей 71 копейки с процентной ставкой 22,805% годовых на срок до 28 декабря 2018 года, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора. За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и (или) несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер ежемесячного платежа по кредиту был определен в размере 6 071 рубля 30 числа каждого месяца.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и предусматривает согласие заемщика на передачу банком прав требования по договору третьим лицам.

Согласно выписке по счету, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 216 249 руб. 71 коп.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от 30 декабря 2013 года Беленковой Л.В. обязательства по своевременному внесению платежей не исполненялись, в период с 27 августа 2014 года по 17 декабря 2020 года платежи по кредиту не вносились.

25 августа 2014 года между КБ "Русславбанк" (ЗАО) (цедент) и ООО "ИКТ-Холдинг" (переименовано в ООО "Финансовый советник") (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащее ему по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору N 14-012551, заключенному с Беленковой Л.В. 30 декабря 2013 года.

29 октября 2019 года между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору N 14-012551, заключенному с Беленковой Л.В. 30 декабря 2013 года, уступлено ИП Инюшину К.А.

10 декабря 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) N СТ-1012-01, в соответствии с которым право требования по кредитному договору N 14-012551 уступлено ИП Соловьевой Т.А.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 декабря 2018 года за период с 30 декабря 2017 года по 28 декабря 2018 года имеется задолженность по основному долгу в размере 69 379 рублей 49 копеек, неоплаченные проценты за период с 31 декабря 2017 года по 3 марта 2021 года в размере 50 185 рублей 89 копеек, неустойка за период с 31 декабря 2017 года по 3 марта 2021 года в размере 402 054 рублей 14 копеек, размер требований по которой истцом снижен в добровольном порядке до 65 000 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив факт заключение договора кредита, получение заемщиком кредитных денежных средств и неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей ежемесячными минимальными платежами, образование задолженности по заключенному кредитному договору, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 388, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил требования.

При этом, проверив расчет истца, судом первой инстанции сделан верный вывод, что задолженность по основному долгу, согласно представленному истцом графику платежей, составляет 69 368 рублей 44 копейки (расчет с 30.12.2017 по 28.12.2018). Данный расчет составлен в пределах срока исковой давности по требованиям по периодическим платежам.

Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов на будущий период за пользование денежными средствами в размере 22,80% годовых на сумму основного долга, за период с 4 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга, за период с 4 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, основанием к отказу во взыскании задолженности по кредиту не является, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем, доказательств исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору АКБ "Русский славянский банк" (ЗАО) ответчиком не представлено. Напротив, из апелляционной жалобы следует, что Беленкова Л.В. не исполняла обязательства надлежащим образом.

Довод жалобы о том, что суд неправильно установил объем требований взыскателя, поскольку первоначальному цессионарию ООО "ИКТ-Холдинг" не перешло право требования взыскания процентов и неустойки на будущее время, в этой связи ни ИП Инюшин К.А., ни ИП Соловьева Т.А. не могут иметь больше прав, чем первоначальный кредитор, являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, цессия представляет один из случаев перемены лиц в обязательстве и состоит в замене кредитора в обязательстве.

Положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу права нового кредитора идентичны правам первоначального кредитора; заключение договора цессии не приводит к расторжению договора, из которого возникло уступаемое обязательство и само по себе не изменяет условий первоначального договора, за исключением условия о заменяемой стороне договора.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии, заключенному между КБ "Русславбанк" (ЗАО) и ООО "ИКТ Холдинг", от 25 августа 2014 года к цессионарию перешло требование к Беленковой Л.В. по кредитному договору от 30 декабря 2013 года N 14-012551, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что данным договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Пунктом 1.1. договоров цессии от 29 октября 2019 года и от 10 декабря 2020 года предусмотрено, что права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Оснований для изменения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в данной части также отклоняются.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда в жалобе не содержится, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Калужской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленковой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка