Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при секретаре Колядиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца Кожевникова К.В. о пересмотре апелляционного определения Липецкого областного суда от 28 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 07.03.2019 года, частично удовлетворены исковые требования Кожевникова К.В. к Пуховой О.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным межевания земельного участка, его регистрацию, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

На Пухову О.М. возложена обязанность демонтировать забор с территории общего пользования, со стороны <адрес> и предоставить истцу проход по территории общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признаны недействительными результаты межевания по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4860 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пуховой О.М., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иска о признании незаконной регистрации, отказано.

Исковые требования Пуховой о.М. к Кожевникову К.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета, о признании зарегистрированного права отсутствующим, удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ООО "Геомир" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2250кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Кожевникову К. В., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части иска о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежать Кожевникову К.В., отсутствующим, отказано.

С Кожевникова К.В. в пользу Пуховой О.М. взыскано в возмещение уплаченной госпошлины 300 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.07.2019 года решение Тербунского районного суда Липецкой области от 07.03.2019 года отменено. Постановлено судебное решение того же содержания. Резолютивная часть судебного решения дополнена указанием о восстановлении местоположения границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в первоначальном состоянии.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.07.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.09.2020 года решение Тербунского районного суда Липецкой области от 07.03.2019 года отменено и постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований Кожевникова К.В. к Пуховой О.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости отказано.

В удовлетворении исковых требований Пуховой О.М. к Кожевникову К.В. об исключении сведений о границах земельного участка <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости, признании права отсутствующим отказано.

Кожевников К.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 28.09.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам указав, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.07.2019 года Пуховой О.М. в добровольном порядке внесены изменения в ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка. Однако впоследствии, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.09.2020 года она вновь внесла изменения в сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, в результате, чего принадлежащий ему подвал оказался на участке ответчика. Указывает, что данные обстоятельства, не были известны ему при рассмотрении дела, поэтому являются вновь открывшимися.

Выслушав истца Кожевникова К.В. и его представителя по доверенности Горюнову М.Н., поддержавших заявление, ответчика Пухову О.М., возражавшую против ее удовлетоврения, исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч.1).

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п.1 ч.2).

Согласно п.1 ч.3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные заявителем обстоятельства по смыслу положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимся обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку изменение ответчиком конфигурации границы произведено ответчиком после вынесения апелляционного определения. Таким образом, это обстоятельство не является существовавшим на момент принятия судебного постановления, вследствие чего не является вновь открывшимся и не может служить основанием к пересмотру апелляционного определения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений, оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам, изложенным Кожевниковым К.В., не имеется.

Руководствуясь ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Кожевникова К.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка