Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-2016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-2016/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Гетмановой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Балсахаева Александра Александровича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Прокопьевой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.04.2021г., которым постановлено:
Исковые требования Балсахаева Александра Александровича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта владения, признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично.
Признать за Балсахаевым Александром Александровичем право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, имеющий следующие координаты поворотных точек границ:
Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, регистрации права собственности Балсахаева Александра Александровича на вышеуказанный земельный участок и внесения сведений о границах земельного участка и его площади в Единый государственный реестр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя ответчика по доверенности Прокопьеву И.В., представителя истца по Цыренжапова Б.Д., действующего на основании ордера, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балсахаев А.А., обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, просил установить факт владения и пользования им земельным участком площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...> а также признать за ним право собственности на указанный земельный участок в границах определенных координат, установленных по фактической площади земельного участка.
Требования мотивированы тем, что на основании решения Тарбагатайского районного Совета народных депутатов ... от .... истцу для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок по адресу: <...> Для оформления права собственности, истец обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ, специалисты которого разъяснили о необходимости обращения в Росреестр по РБ для регистрации права собственности. .... Балсахаев А.А. обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с отсутствием в Решении о предоставлении земельного участка информации о площади истребуемого земельного участка с разъяснениями о предельно допустимой площади земельного участка в размере 1000 кв.м. Между тем, фактическая площадь предоставленного истцу земельного участка, составляет ... кв.м. Поскольку у истца отсутствует возможность предоставить в регистрирующий орган документы, подтверждающие площадь земельного участка, Балсахаев А.А. просит признать за ним право собственности на земельный участок в установленных границах по фактической площади в судебном порядке.
В судебном заседании представители истца Цыренжапов Б.Д. и Балсахаева Ц.Б. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Бадмаев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Росреестра по РБ Лодоева Т.А. в судебном заседании указала на возможность удовлетворения заявленных требований при наличии доказательств предоставления спорного земельного участка истцу в установленном порядке в определенных границах с заявленной площадью.
Истец Балсахаев А.А., представитель третьего лица МО "Тарбагатайский район" в суд не явились.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика по доверенности Прокопьева И.В., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Со ссылкой на ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996г., п.п. 9.1, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Роземкадастром 17.02.2003г., п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", указывает, что местоположение границ земельного участка должно быть подтверждено документально. В данном случае местоположение границ и площадь земельного участка с адресными характеристиками: <...>. определенные кадастровым инженером в Схеме расположения земельного участка, не подтверждены документально, а также не доказано их существование на местности 15 и более лет. Управление Росреестра по РБ отказало в осуществлении учетных действий в отношении спорного земельного участка только лишь по причине отсутствия площади земельного участка. Препятствий в регистрации права собственности у Балсахаева А.А., в случае установления границ земельного участка, не имелось, в связи с чем, у него и не могло возникнуть право на судебную защиту. Кроме того, Комитет не нарушал права Балсахаева, равно как и не оспаривал, в связи, в требованиях о признании права собственности Комитет не является надлежащим ответчиком.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Прокопьева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца Цыденжапов Б.Д., действующий на основании ордера, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Истец Балсахаев А.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, МКУ Администрации МО "Тарбагатайский район" не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем признания права.
В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно абзацу первому пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Тарбагатайского районного Совета народных депутатов ... от ...Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство", Балсахаеву А.А. под был отведен земельный участок по индивидуальное строительство в <...>, согласно генерального плана застройки поселка.
Факт принадлежности указанного документа установлен решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.07.2018г.
Распоряжением главы Администрации <...> ...-р от ... разрешено, в порядке исключения, предоставление гражданам в <...> земельных участков для индивидуального жилищного строительства площадью до ....м.
Распоряжением Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации <...> от ... Балсахаеву А.А. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ... кв.м., разъяснено, что истцу необходимо обратиться для регистрации права собственности в упрощенном порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в соответствии со ст. 49 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
.... и .... истцу отказано регистрирующим органом во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке) в связи с отсутствием сведений, позволяющих считать данный объект недвижимости ранее учтенным, а также сведений о площади объекта недвижимости.
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО15, земельный участок, право собственности на который заявляет истец, расположен по адресу: <...>, имеет площадь ... кв.м. В связи кадастровым учетом и застройкой смежных земельных участков, местоположение границ испрашиваемого земельного участка определены по существующим объектам искусственного происхождения в виде ограждений (заборов) смежных земельных участков и улицы. В связи с чем кадастровым инженером составлена схема расположения земельного участка и определены следующие его координаты:
Из дела следует, что земельный участок истца граничит с пятью земельными участками, которые имеют собственников и поставлены на кадастровый учет, границы указанных участков закреплены в ГКН по существующим заборам.
Районный суд, разрешая исковые требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч. 4.2 ст. 1, 42.8 ФЗ от ... N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", принимая во внимание распоряжение главы Администрации <...> ...-р от 24.11.1995г., заключение кадастрового инженера ФИО15, свидетельские показания смежного землепользователя ФИО16, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и не содержит нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемого решения по настоящему делу, не имеется.
По мнению представителя Комитета у истца отсутствуют препятствия в регистрации права собственности в административном порядке. Между тем, истцом представлены доказательства невозможности защитить земельные права во внесудебном порядке в связи с отказом в регистрации права собственности и в связи с отказом КУИ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
С учетом положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для предъявления требований является наличие нарушенных или оспоренных прав истца.
Основанием для предъявлений требований к ответчику, послужил отказ последнего в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1112 кв.м. в нарушение положений Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Довод жалобы, что местоположение границ и площадь земельного участка не подтверждены документально, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч. 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
Частью 4.2 статьи 1 указанного ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера, в результате застройки смежных земельных участков местоположение границ земельного участка истца определены по существующим объектам искусственного происхождения в виде ограждений деревянных заборов со смежными участками и улицей. Земельный участок граничит ограждениями в виде деревянных заборов по прямым линиям без выступов и изломов с пятью смежными земельными участками, находящимися в частной собственности, зарегистрированными в ЕРГН и в ГКН. В результате геодезической съемки границ спорного земельного участка по существующим ограждениям смежных земельных участков и улицы, фактическая площадь земельного участка Балсахаева А.А. составила 1112 кв.м. Координаты характерных точек границ земельного участка Балсахаева А.А. при его образовании не пересекаются со смежными участками, не пересекают границы муниципального образования и других территориальных зон, закреплены на территории ограждениями.
В данном случае, границы смежных земельных участков определенно установлены, сведения о них внесены в ГКН, оснований полагать о том, что существующее ограждение смежных земельных участков не относится к объектам искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка, не имелось.
Кроме того, допрошенный в суде первой инстанции свидетель Иринцеев Л.П., являющийся собственником смежного земельного участка, подтвердил отсутствие споров по границам земельных участков.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12.04.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка