Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 года №33-2016/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-2016/2021
Судья Волгаева И.Ю. Дело N 33-2016/2021
УИД 24RS0032-01-2019-005241-73
А-2.045г
15 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сударьковой Е.В.
судей Беляковой Н.В., Туровой Т.В.
с участием прокурора Андреевой А.Г.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Сухарева Дмитрия Николаевича к ООО "Охранная фирма "АТОН" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Охранная фирма "АТОН" - Потехиной Е.В.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "АТОН" в пользу Сухарева Дмитрия Николаевича компенсацию при увольнении в размере 54 144 рубля, задолженность по заработной плате - 18 048 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 179 рублей 52 копейки, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск 11 534 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а всего 133 906 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сухарева Дмитрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "АТОН" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "АТОН" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 078 рублей 12 копеек."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухарев Д.Н. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к ООО "Охранная фирма "АТОН" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что он с 01.08.2016 года по 19.09.2019 года без оформления трудового договора исполнял обязанности директора ООО "Охранная фирма "АТОН".
Факт исполнения им обязанностей директора подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; договором на охрану объекта от 01.11.2016 года, заключенным между ООО "АТОН" и ООО "Компания Металл Профиль"; инструкцией по организации охраны на объекте, являющейся приложением N 2 к договору от 01.11.2016 года, заключенному между ООО "АТОН" и ООО "Компания Металл Профиль"; схемой охраны объекта, являющейся приложением N 3 к договору от 01.11.2016 года, заключенному между ООО "АТОН" и ООО "Компания Металл Профиль"; памяткой ООО "АТОН" об обеспечении безопасности объекта; постановлением мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска по делу N 5-915/2018; постановлением мирового судьи судебного участка N 58 в Ленинском районе г. Красноярска по делу N 5-914/2018.
С 19.09.2019 года его полномочия в качестве директора ООО "Охранная фирма "АТОН" были прекращены.
Истец указывает, что начиная с 01 июля 2017 года, заработная плата ему не выплачивалась, отпускные не начислялись.
При увольнении его с должности директора с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска. Более того, о своем увольнении он узнал после просмотра выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика на сайте ФНС России. Письменных приказов об его увольнении, а также иных извещений, подтверждающих факт увольнения с должности директора общества, он не получал.
С учетом уточненных исковых требований просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 01.08.2016 года по 19.09.2019 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.07.2017 года по 19.09.2019 года в размере 309712,62 руб., признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности директора ООО "Охранная фирма "АТОН"; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с даты увольнения по дату восстановления на работе; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51194 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в порядке, предусмотренные ст.236 ТК РФ по день фактического расчета включительно; взыскать в качестве компенсации морального вреда 15000 руб.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Охранная фирма "АТОН" - Потехина Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела, от представителя ответчика ООО "Охранная фирма "АТОН" - Богомоловой Т.Л., действующей на основании доверенности от 16.12.2019 года, и от представителя ответчика ООО "Охранная фирма "АТОН" - Потехиной Е.В., действующей на основании доверенности от 17.02.2020 года, поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Охранная фирма "АТОН" - Богомолову Т.Л., поддержавшую заявления об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав прокурора Андрееву А.Г., полагавшую возможным принять отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку апелляционная жалоба представителями ответчика ООО "Охранная фирма "АТОН" - Богомоловой Т.Л. и Потехиной Е.В. отозвана, решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителей ответчика ООО "Охранная фирма "АТОН" - Богомоловой Т.Л. и Потехиной Е.В. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Потехиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Сухарева Дмитрия Николаевича к ООО "Охранная фирма "АТОН" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.
Председательствующий: Сударькова Е.В.
Судьи: Белякова Н.В.
Турова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка