Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 года №33-2016/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-2016/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истцов на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 г., которым по иску Соломаткиной О.А., Соломаткина А.Н., Буслаевой Е.В. к ООО УК "Арсенал плюс" об обязании произвести ремонт стояков канализации,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по гражданскому делу по иску Соломаткиной О.А., Соломаткина А.Н., Буслаевой Е.В. к ООО УК "Арсенал плюс" об обязании произвести ремонт стояков канализации приостановить до рассмотрения Якутским городским судом РС(Я) искового заявления Петраш Е.В. к ООО "Арсенал плюс", Соломаткину А.Н., Соломаткиной О.А., Буслаевой Е.В. об обязании устранить недостатки.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истцов Альховки А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соломаткина О.А., Соломаткин А.Н., Буслаева Е.В. обратились в суд к ООО УК "Арсенал плюс" с указанным иском, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: ........... Ответчик является управляющей организацией данного дома. Ранее в доме были частично заменены металлические стояки холодного и горячего водоснабжения, канализации на пластиковые, при этом в их квартире и выше до чердачного перекрытия остались не замененными части старых металлических стояков горячего водоснабжения в ванной комнате, канализации на кухне и в туалете, которые находятся в аварийном состоянии, протекают, имеется угроза прорыва. По заявке ответчиком был составлен акт N ... от _______ о необходимости замены стояков, но по настоящее время соответствующие работы не проведены. Просили обязать ответчика заменить на пластиковые находящиеся в аварийном состоянии металлические участки общедомовых стояков горячего водоснабжения в ванной комнате, а также канализации в санузле и кухне, проходящих через квартиру N .......... до чердачного перекрытия.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 09 апреля 2019 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Петраш К.А., Петраш Е.В., Петраш Н.В.
Третьим лицом Петраш Е.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иска Петраш Е.В. к ООО "Арсенал плюс" к Соломаткину А.Н., Соломаткиной О.А., Буслаевой Е.В. об обязании устранить недостатки, поскольку от результата рассмотрения данного дела будет зависеть рассмотрение спора по иску Петраш Е.В.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением, представитель истцов подал частную жалобу, в которой просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истцов Альховка А.А. поддержал доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение представителя истцов, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.
Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что результат рассмотрения дела по иску Петраш Е.В. к ООО "Арсенал плюс", Соломаткиным, Буслаевой Е.В. об обязании устранить недостатки будет иметь юридическое значение для данного дела, при этом не указывает какие именно недостатки просит устранить истец.
Судебная коллегия считает, что суд принял обжалуемое определение без достаточных к тому оснований.
В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что Петраш Е.В. заявила исковые требования к ООО "Арсенал плюс", Соломаткиным, Буслаевой Е.В. об обязании снять отсекающие краны горячего и холодного водоснабжения и восстановить его для ее жилого помещения (квартиры N N ...), а требования истцов по данному делу сводятся к замене находящихся в аварийном состоянии металлических участков стояков горячего водоснабжения и канализации, что является общедомовым имуществом.
Данные доводы, которые судебная коллегия находит существенными, заслуживающими внимание, суд первой инстанции не проверил, оценку им не дал.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда о приостановлении производства по делу преждевременным.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 г. по данному делу отменить, дело по иску Соломаткиной О.А., Соломаткина А.Н., Буслаевой Е.В. к ООО УК "Арсенал плюс" об обязании произвести ремонт стояков канализации направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: А.Р.Игнатьева
Н.А.Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка