Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-2016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-2016/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.
судей коллегии Нех Т.М., Рощупкиной И.А.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ульянова С.П. на решение Ноябрьского городского суда от 8 мая 2019 года, которым постановлено:
Ульянову С.П. удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о включении периода прохождения военной службы в страховой стаж в льготном отчислении отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.П. Ульянов обратился с иском кУПФР в г. Ноябрьск ЯНАО о включении периода прохождения срочной воинской службы по призыву на территории Республики Афганистан с 1 августа 1984 года по 3 августа 1986 года в стаж для назначения страховой пенсии по инвалидности в льготном исчислении, из расчета один месяц за три месяца. В обоснование требований иска указал, что решением ответчика от 31 января 2019 года ему назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом период военной службы необоснованно засчитан в стаж для из расчета 1 год стажа за 1 год службы. Однако на основании подп. "а" п. 1 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 17 января 1983 года N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям" срок службы подлежит зачислению стаж, из расчета один месяц службы - за три месяца.
Ответчиком УПФР в г. Ноябрьск ЯНАО представлены возражения (л.д. 23-26), доводы которых сводятся к несогласию с требованиями иска. Указано, что истцу была назначена пенсия по инвалидности на основании статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом частью 1 ст. 13 Федерального закона установлено, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. Таким образом, данный Федеральный закон не предусматривает возможности включения в страховой стаж периода воинской службы по призыву в льготном исчислении. Перерасчет пенсии в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" повлечет уменьшение размера пенсии в связи с разными формулами расчета пенсии.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С.П. Ульянов и его представитель А.В. Роговенко, действующий на основании ордера, поддержали требования и доводы иска.
Представитель УПФР в г. Ноябрьск ЯНАО Н.В. Мишанкина, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, поддержав доводы возражений на него.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец С.П. Ульянов.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Обращает внимание на то, что размер пенсии им не оспаривался. Он просил лишь верно рассчитать его страховой стаж, с учетом включения в него периода участия в боевых действиях на территории Республики Афганистан из расчета один месяц службы за три месяца стажа.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик УПФР в г. Ноябрьск полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Участие истца, его представителя, представителей ответчика в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Ноябрьским городским судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель адвокат А.В. Роговенко, действующий на основании ордера, поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.
Представители УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО Л.С. Енаки, Е.А. Немцева возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений на нее.
Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец С.П. Ульянов с 1 августа 1984 года по 3 августа 1986 года проходил срочную воинскую службу по призыву на территории Демократической Республики Афганистан и является ветераном боевых действий.
Решением УПФР в Ноябрьск ЯНАО от 5 марта 2019 года N N20574/19емуназначена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом спорный период включен в общий страховой стаж в льготном исчислении, в стаж для назначения пенсии - в однократном размере.
Отказывая в удовлетворении требований иска о возложении на ответчика обязанности зачесть спорный период в стаж для назначения пенсии в льготном (трехкратном) исчислении, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку страховая пенсия по старости назначена истцу в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ, оснований включения спорного периода в стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно в льготном исчислении не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что такое право прямо предусмотрено подпунктом "а" пункта 1 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 17.01.1983 N 59-27 "О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории Демократической Республики Афганистан, и их семьям", были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
В частности, судом указано, что предусмотренное данным постановлением льготное исчисление периодов военной службы установлено для исчисления выслуги лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых в настоящее время регламентируется положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнителей системы, и их семей", вследствие чего данный нормативный акт не подлежит применению при исчислении стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Установление различного порядка зачета военной службы по призыву в выслугу лет и в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения указанных работ), в зависимости от того, какого вида пенсия назначается гражданину (пенсия за выслугу лет военнослужащим или досрочная страховая пенсия по старости), будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 992-О).
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 N 78-КГ17-7.
Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
