Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33-2016/2018, 33-48/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33-48/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Шереужева Адальби Хаутиевича к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в страховой и специальный стаж периодов работы и назначении пенсии,
по апелляционной жалобе Шереужева А.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 23 августа 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Шереужев А.Х. обратился в суд с уточненным иском, в котором просил: признать незаконным решение Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике в г. Нальчике N 903 от 17 апреля 2018 г. об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Обязать ГУ-ОПФР по КБР включить в его страховой стаж работы следующие периоды работы: с 01.12.1987 г. по 31.01.1995 г. - работу в Нальчикском СУ-3 треста "Каббалкпромстрой" в качестве каменщика-монтажника 4 разряда, монтажника 5 разряда; с 01.02.1995 г. по 31.07.1999 г., с 01.09.1999 г. по 31.12.1999 г., с 01.02.2000 г. по 02.05.2000 г. - работу в АООТ "Малахит" в качестве монтажника 5 разряда; с 03.05.2000 г. по 31.10.2003 г., с 01.01.2004 г. по 01.08.2007 г. - работу в ООО "СУ-1" в качестве монтажника 5 разряда.
Также просил обязать ГУ-ОПФР по КБР включить в его специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 28.05.1986 г. по 01.04.1987 г. - работу в Алапаевском СУ-3 в качестве каменщика-монтажника 4 разряда;
с 05.04.1987 г. по 16.11.1987 г. - работу в Красноуфимском СУ-60пс в качестве мастера; с 01.12.1987 г. по 31.01.1995 г. - работу в Нальчикском СУ-3 треста "Каббалкпромстрой" в качестве каменщика-монтажника 4 разряда, монтажника 5 разряда; с 01.02.1995 г. по 02.05.2000 г. - работу в АООТ "Малахит" в качестве монтажника 5 разряда; с 03.05.2000 г. но 01.08.2007 г. - работу в ООО "СУ-1" в качестве монтажника 5 разряда; с 01.08.2015 г. по 10.01.2016 г., с 01.03.2016 г. по 31.05.2016г., с 01.07.2016 г. по 15.07.2016 г. - работа в ООО "Строй-Арт" в качестве монтажника 5 разряда. Обязать ГУ-ОПФР по КБР назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 19 октября 2017 г.
Требования мотивированы тем, что 19 октября 2017 г. он обратился в Управление ПФ ГУ-ОПФР по КБР в г. Нальчике с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.
Решением Управления ПФ ГУ-ОПФР по КБР в г. Нальчике N 903 от 17 апреля 2018 г. ему отказано с 19 октября 2017 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 г.
Из вынесенного решения следует, что представленные им документы подтверждают наличие: страхового стажа работы - 08 лет 03 месяца и 10 дней; стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии: - 00 лет 09 месяцев и 29 дней. В связи с чем, Управление ПФ ГУ-ОПФР по КБР в г. Нальчике пришло к выводу о том, что правовых оснований для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости по состоянию на 19.10.2017 г. не имеется.
При этом, из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исключены следующие периоды:
с 28.05.1986 г. по 01.04.1987 г. - период работы в Алапаевском СУ-3 в качестве каменщика-монтажника в связи с тем, что не представлена уточняющая справка;
с 05.04.1987 г. по 16.11.1987 г. - период работы в Красноуфимском СУ- 60пс в качестве мастера в связи с чем, что не представлена уточняющая справка;
с 01.12.1987 г. по 31.01.1995 г. - период работы в Нальчикском СУ-3 треста "Каббалкпромстрой" в качестве каменщика-монтажника, монтажника, в связи с тем, что нет возможности документально подтвердить факт работы (данный период также исключен из страхового стажа, т.к. печать на записи об увольнении с работы не читается);
с 01.02.1995 г. по 02.05.2000 г. - период работы в АООТ "Малахит" в качестве монтажника в связи с тем, что пет возможности документально подтвердить факт работы (период работы в данной организации в страховой стаж включен по сведениям ИЛС с 01.08.1999 г. по 31.08.1999 г. и с 01.01.2000 г. по 31.01.2000 г., так как на записи об увольнении с работы отсутствует печать);
с 03.05.2000 г. по 01.08.2007 г. - период работы в ООО "СУ-1" в качестве монтажника, в связи с тем, что нет возможности документально подтвердить факт работы (данный период также исключен из страхового стажа, т.к. сведения в ПФР работодателем не представлены за исключением периода с 01.11.2003 г. по 31.12.2003 г.;
с 01.08.2015 г. по 31.12.2016 г. - работа в ООО "Строй-Арт" в качестве монтажника, в связи с тем, что не представлена уточняющая справка за период работы.
Считал, что отказ Управления ПФ ГУ-ОПФР по КБР в г. Нальчике в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, в связи с работой с тяжелыми условиями труда, является незаконным и необоснованным, как в части исключения из подсчета специального и страхового стажа работы вышеуказанных периодов, дающих ему право на досрочное пенсионное обеспечение, так и в части подсчета страхового стажа работы, указанного в решении.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 23 августа 2018 года постановлено: исковое заявление Шереужева Адальби Хаутиевича в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы с 01.08.2015 г. по 10.01.2016 г., с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г., с 01.07.2016 г. по 15.07.2016 г. в ООО "Строй-Арт" в качестве монтажника 5 разряда, - оставить без рассмотрения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 23 августа 2018 года постановлено: исковые требования Шереужева Адальби Хаутиевича удовлетворить частично.
Обязать ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж Шереужева Адальби Хаутиевича следующие периоды его работы: с 01.12.1987 г. по 31.01.1995 г.; с 01.02.1995 г. по 31.07.1999 г.; с 01.09.1999 г. по 31.12.1999 г.; с 01.02.2000 г. по 02.05.2000 г.; с 03.05.2000 г. по 31.10.2003 г.; 01.01.2004 г. по 01.08.2007 г.
Исковые требования в части признания незаконным решения N 903 от 17 апреля 2018 года об отказе в назначении Шереужеву А.Х. досрочной страховой пенсии по старости, в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы с 28.05.1986 г. по 01.04.1987 г., с 05.04.1987 г. по 16.11.1987 г., с 01.12.1987 г. по 31.01.1995 г., с 01.02.1995 г. по 02.05.2000 г., с 03.05.2000 г. по 01.08.2007 г., в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 19 октября 2017 года, - оставить без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, Шереужев А.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение об отказе в удовлетворении его исковых требований в части признания незаконным решения N 903 от 17 апреля 2018 года об отказе в назначении Шереужеву А.Х. досрочной страховой пенсии по старости, в части включения в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы с 28.05.1986 г. по 01.04.1987 г.; с 05.04.1987 г. по 16.11.1987 г., с 01.12.1987 г. по 31.01.1995 г.; с 01.02.1995 г. по 02.05.2000 г.; с 03.05.2000 г. по 01.08.2007 г., а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 19 октября 2017 г. и принять по делу в этой части новое решение - об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что пенсионное законодательство, действовавшее до 01.01.1992 г., не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками. Следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992 г. не требовалось.
Судом первой инстанции не было учтено, что право давать разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, Списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий было предоставлено Министерству труда РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 157 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет" (пункт 2).
В порядке реализации этого права были даны разъяснения "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", утвержденные Приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235, а также издано Постановление Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29 "Об утверждении разъяснений о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов его работы с 28.05.1986 г. по 01.04.1987 г.; с 05.04.1987 г. по 16.11.1987 г.; с 01.12.1987 г. по 31.12.1991 г. суд первой инстанции не принял во внимание, что эти периоды работы имели место до издания указанных разъяснений, и не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П. со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О, согласно которой, за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Кроме того, из Письма Пенсионного фонда Российской Федерации N 06/ 12600 от 19 марта 2004 г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Письмом ГУ-ПФР РФ N 06/18593 от 6 октября 2003 г. "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
При этом, ранее действующее пенсионное законодательство, указанных требований не содержало, следовательно, подтверждение постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня, до 1 января 1992 г. не требовалось.
Требование, установленное законодательством РФ о подтверждении постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего, дня возникло с 1 января 1992 г.
Представление требуемых документов, подтверждающих полную занятость в течение полного рабочего дня на работе в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 01.01.1992 г. по 01.08.2007 г. в Нальчикском Строительном управлении N 3 треста "Каббалкпромстрой", АООТ "Малахит" и ООО "Строительное управление N 1" невозможно по обстоятельствам, от него не зависящим, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации указанных организаций, информационным письмом Архивной службы КБР N 1948 от 11 июля 2017 г. и письмом Местной администрации г.о. Нальчик КБР N 45-1-35/2935-Ш от 04.06.2018 г. об отсутствии документов по личному составу Нальчикского Строительного управления N 3 треста "Каббалкпромстрой", АООТ "Малахит" и ООО "Строительное управление N 1" в связи с их не поступлением на государственное хранение, имеющимися в материалах дела и исследованными судом первой инстанции.
Указанные обстоятельства не должны препятствовать ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку необходимые документы не находились у него.
Во всех организациях он работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. При этом, основным видом деятельности организаций, в которых он работал, являлось строительство жилых домов, объектов соцкультбыта и иных зданий и сооружений, для строительства которых привлекались монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Со ссылками на положения ст. 66 Трудового кодекса РФ, также в жалобе указывается, что из его трудовой книжки усматривается, что работа в спорные периоды являлась основным местом его работы. Указаний о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит. Ответчиком не было представлено суду первой инстанции доказательств того, что записи в его трудовой книжке являются недостоверными.
Кроме того, допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые в спорные периоды работали с ним в Нальчикском Строительном управлении N 3 треста "Каббалкпромстрой", АООТ "Малахит" и ООО "Строительное управление N 1", подтвердили факт его работы в указанных организациях в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также постоянную занятость в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что он в спорные периоды был непосредственно занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда.
Дополнительным решением Нальчикского городского суда КБР от 26 ноября 2018 года постановлено:
обязать ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Шереужева Адальби Хаутиевича в ООО "Строй-Арт" в качестве монтажника 5 разряда с 01.08.2015 г. по 10.01.2016 г., с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г., с 01.07.2016 г. по 15.07.2016 г.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в судебное заседание истца и ответчика, выслушав поддержавшую жалобу представителя истца ФИО9, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из решения Нальчикского городского суда КБР от 23 августа 2018 года и дополнительного решения от 26 ноября 2018 года, исковые требования Шереужева А.Х. удовлетворены в части возложения на ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обязанности включить в страховой стаж Шереужева Адальби Хаутиевича следующие периоды его работы: с 01.12.1987 г. по 31.01.1995 г.; с 01.02.1995 г. по 31.07.1999 г.; с 01.09.1999 г. по 31.12.1999 г.; с 01.02.2000 г. по 02.05.2000 г.; с 03.05.2000 г. по 31.10.2003 г.; 01.01.2004 г. по 01.08.2007 г., а также в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в ООО "Строй-Арт" в качестве монтажника 5 разряда с 01.08.2015 г. по 10.01.2016 г., с 01.03.2016 г. по 31.05.2016 г., с 01.07.2016 г. по 15.07.2016 г.
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 августа 2018 года и дополнительное решение от 26 ноября 2018 года ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы с 28.05.1986 г. по 01.04.1987 г., с 05.04.1987 г. по 16.11.1987 г., с 01.12.1987 г. по 31.01.1995 г., с 01.02.1995 г. по 02.05.2000 г., с 03.05.2000 г. по 01.08.2007 г., суд первой инстанции в решении от 23 августа 2018 года указывает, что проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы истца в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, поскольку доказательств постоянной занятости истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели на работах, предусмотренных Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, не представлено.
Однако, как обоснованно отмечается в апелляционной жалобе, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов его работы: с 28.05.1986 г. по 01.04.1987 г.; с 05.04.1987 г. по 16.11.1987 г.; с 01.12.1987 г. по 31.12.1991 г., суд первой инстанции не принял во внимание, что эти периоды работы имели место до издания разъяснений "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г.
Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации N 06/ 12600 от 19 марта 2004 г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Письмом ГУ-ПФР РФ N 06/18593 от 6 октября 2003 г. "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Требование о подтверждении постоянной занятости при выполнении работ, предусмотренных Списками N 1 и N 2, в течение полного рабочего дня возникло с 1 января 1992 г.
Соответственно, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Шереужева А.Х. с 28.05.1986 г. по 01.04.1987 г.; с 05.04.1987 г. по 16.11.1987 г.; с 01.12.1987 г. по 31.12.1991 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении этих требований.
Вместе с тем, в связи с отсутствием доказательств постоянной занятости истца в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели с 1 января 1992 г., а соответственно, отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, правовых оснований для отмены решения суда в остальной части, Судебная коллегия не имеет.
При этом, доводы жалобы о том, что остальные периоды работы также отражены в трудовой книжке и подтверждаются показаниями свидетелей, не могут служить основанием для отмены решения суда.
В связи с тем, что периоды работы в Нальчикском СУ-3 треста "Каббалкпромстрой", АООТ "Малахит" и в ООО "СУ-1" были отражены в трудовой книжке и подтверждались показаниями свидетелей, а невыполнение работодателем обязанности по внесению соответствующих сведений в трудовую книжку, их заполнению с учетом требований законодательства, а также обязанностей по должному хранению архивной кадровой документации, не должно ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность включить их в общий страховой стаж.
Однако, Судебная коллегия считает, что этих обстоятельств не достаточно для включения в специальный стаж.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
В остальном правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают остальных выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в полном объеме решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 23 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Шереужева А.Х. с 28.05.1986 г. по 01.04.1987 г.; с 05.04.1987 г. по 16.11.1987 г.; с 01.12.1987 г. по 31.12.1991 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении этих требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шереужева А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
