Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 33-20158/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Вялых О.Г.

судей Гросс И.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2699/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Волошиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на заочное решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Волошиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что по договору уступки прав требований N КО-0903-11 от 09.03.2021 к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору N 10-048682 от 05.07.2013, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Волошиной Н.М. на сумму 55 000 руб., под 43 % годовых, сроком до 05.07.2018. Поскольку обязанности по оплате кредита и процентов ответчик не исполняет, истец просил суд взыскать с Волошиной Н.М. в его пользу задолженность по кредитному договору N 10-048682 от 05.07.2013 по состоянию на 29.08.2014 в размере 60 237,75 руб., за период с 30.08.2014 по 13.03.2021 проценты в размере 140 525,93 руб., неустойку в размере 40 000 руб., проценты по ставке 43 % годовых на сумму основного долга в размере 49 993,15 руб., с 14.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 49 993,15 руб., за период с 14.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с Волошиной Н.М. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору N 10-048682 от 05.07.2013 года по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 60 237,75 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано. В доход местного бюджета с Волошиной Н.М. взыскана госпошлина в размере 2 007, 13руб.

С решением суда не согласился ИП Козлов О.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неустойку и проценты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки и процентов за период с 30.08.2014, то есть после уступки права требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из дела, 05.07.2013 между Волошиной Н.М. и ЗАО АКБ "Русский Славянский банк" заключен кредитный договор N 10-048682 на сумму 55 000 руб., под 43 % годовых, сроком до 05.07.2018.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита, что ответчиком не оспаривалось.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 29.06.2014 задолженность Волошиной Н.М. перед ЗАО "КБ Русский Славянский банк" по кредитному договору составляла 60 237,75 руб.

26.08.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования N РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору N 10-048682 перешли к ООО "САЕ".

По договору уступки прав требований от 02.03.2020, заключенному между ООО "САЕ" и ИП И.К.А., к последнему перешли права требования по кредитному договору N 10-048682.

09.03.2021 на основании договора уступки прав требования N КО-0903-11 к ИП Козлову О.И. перешло право требования по кредитному договору N 10-048682.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и исходил из доказанности нарушения Волошиной Н.М. условий заключенного с банком кредитного договора, при этом посчитал, что к истцу перешло право требования задолженности лишь в том объеме, который существовал на дату уступки прав требований, т.е. 49 993 рубля 15 копеек - основной долг, 10 244 рубля 60 копеек - проценты, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом первой инстанции данные положения закона не учтены.

Как следует из кредитного договора N 10-048682 право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом, возникло у первоначального кредитора - ЗАО КБ "Русский Славянский банк", новый кредитор - ИП Козлов О.И. приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскания процентов и неустойки с ответчика.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в иске в части взыскания процентов и неустойки за период с 30.08.2014 по 13.03.2021, связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

По состоянию на дату первоначальной уступки требований 29.06.2014 задолженность Волошиной Н.М. перед ЗАО "КБ Русский Славянский банк" по кредитному договору составляет 60 237,75 руб., из них- основной долг 49 993, 15 руб., проценты по кредиту в размере 10 244,60., что подтверждается выпиской из приложения N 1 к договору уступки прав требований N КО-0903-11 от 09.03.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 30.08.2014 по 13.03.2021 у ответчика образовалась задолженность по процентам начисленным на сумму основного долга 49 993,15 руб. по ставке 43 %годовых в размере 140 525,93 руб., по неустойке в размере 40 000 руб.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с расчетом процентов и неустойки, составленным истцом, поскольку он является арифметически верным и отвечает требованиям закона и договора.

При таких обстоятельствах с Волошиной Н.М. в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию задолженность по основному долгу 49 993,15 руб., проценты по кредиту в размере 10 244,60. руб., проценты за период с 30.08.2014 по 13.03.2021 в размере 140 525,93 руб., и неустойка в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с Волошиной Н.М. в пользу ИП Козлова О.И. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности исходя из остатка суммы кредитной задолженности по основному долгу в размере 49 993,15 руб., договорной процентной ставки 43% с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Установив просрочку ответчиком выплаты задолженности по кредитному договору судебная коллегия признает подлежащей взысканию неустойку, исчисляемую по ставке 0,5% в день на сумму установленного остатка основного долга в размере 49 993,15 руб., начиная с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика Волошиной Н.М. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5607,64 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворить.

Взыскать с Волошиной Натальи Михайловны в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору в размере 49 993 рубля 15 копеек - основной долг по состоянию на 29 августа 2014 года, 10 244 рубля 60 копеек - проценты по ставке 43 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 140 525 рублей 93 копейки - проценты по ставке 43 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года, 40 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года, проценты по ставке 43 % годовых на сумму основного долга в размере 49 993 рубля 15 копеек с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 49 993 рубля 15 копеек за период с 14 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Волошиной Натальи Михайловны в доход местного бюджета госпошлину в размере 5607,64 руб.

Полный текст изготовлен 28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка